ПРИГОВОР
ИФИО1
13 мая 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей – судьи ФИО15 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, имеющего двоих детей 2012 и 2019 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-ФИО16 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился по месту своего проживания, то есть по проспекту ФИО17 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.
ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 30 минут у неустановленного лица в чат-боте мессенджера «Телеграмм», незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел за денежное вознаграждение вещество, оплату за которое осуществил через систему оплаты «Киви кошелек», после чего от неустановленного лица на телефон ФИО2 пришло смс-сообщение с указанием местонахождения наркотического средства «закладки».
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, проехал в гаражный массив вдоль <адрес>, где по указанию неустановленного лица по координатам 56.026681, 92.918298, обнаружил на земле три свертка. Достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО2 забрал его, тем самым незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить при себе в кармане своей одежды.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2 задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» в районе <адрес> и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское».
В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в присутствии понятых, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты, в правом переднем боковом кармане джинсов, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято три свертка изоленты черного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, общей массой 5,843 грамма (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное наркотическое средство общей массой 5,843 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий не оспаривал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Из оглашенных показаний ФИО2 (л.д. 97-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего проживания, он решил попробовать наркотическое средство, ему известно, что наркотик можно приобрести через чат-бот мессенджера «Телеграмм». Примерно около 17 часов он зашел в чат-бот в мессенджере «Телеграмм», название которого на данный момент он не помнит, он выбрал наркотик для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле марки «Лексус» в кузове черного цвета, с г/н № региона направился за наркотиком в виде закладки на <адрес> в <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ он через чат бот приобрел для его личного употребления, денежные средства за наркотик он оплатил наличным способом через платежные терминал на киви-кошелек, после чего в чате ему скинули фото с координатами закладки, а именно с наркотиком, расположенной по <адрес>, за которой он примерно около 17 часов 30 минут направился на своем личном автомобиле. Направляюсь к указанному месту, он подъехал к указанному месту по координатам, где поднял закладку, которая была упакована в три свертка в черной изоленте. Подняв указанную закладку, он убрал её в карман своих джинсов, далее сел в свой автомобиль, после чего хотел направиться домой по адресу проживания, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он был задержан сотрудниками экипажа ДПС, проезжая по <адрес> остановки сотрудники попросили его документы, он предъявил им свои документы, сотрудники осмотрели его автомобиль, попросили выложить содержимое из карманов, он выложил все содержимое, кроме наркотика, после чего к нему применили специальные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «IPhone 17 Pro МАХ», который не упаковывался, а также смывы с пальцев и ладоней рук, наркотик, изъят из правого кармана джинсов, надетых на нем. От подписи на тот момент он отказался, так как не понимал, что происходит, на данный момент вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Название магазина, точнее чат-бота в мессенджере «Телеграмм», он не помнит, так как сообщения на его сотовом телефоне не сохранились, диалог был удален у обоих участников чата, и так как чат был удален, именно поэтому была и удалена фотография с координатами закладки, поскольку последняя хранилась в памяти мессенджера «Телеграмм», а не в памяти его сотового телефона.
Вышеуказанные оглашенные показания ФИО2 подтвердил, раскаялся в содеянном.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49) согласно которым, с 2022 года он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «0279» на территории <адрес>. Было принято решение проехать по <адрес>. Находясь около <адрес>, в составе патруля «0279», был остановлен автомобиль марки «ФИО19 с государственным регистрационным номером ФИО18 для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством, под управлением автомобиля находился ФИО2, который в последующем был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52) согласно которым, он проходит службу в должности старшего уполномоченного ГНК с декабря 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ИДПС МУ МВД России «Красноярское» был задержан автомобиль марки «Лексус» под управлением ФИО2, последний был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для выяснения обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты, им в присутствии двух понятых в служебном кабинете № в ОП № МУ МВД России «Красноярское» был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в правом переднем боковом кармане джинсов, надетых на нём, были обнаружены 3 свёртка изоленты чёрного цвета, сотовый телефон марки «Айфон 17 Pro Max», электронная сигарета, ключи, сигареты, 2 флэшки и денежные средства в сумме 100 рублей. После чего 3 свёртка были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ, далее понятые поставили свою подпись. У ФИО2 при понятых были взяты водно-спиртовые смывы с пальцев рук и ладоней на ватные тампоны, которые так же были упакованы и скреплены подписями участвующих лиц в соответствии с нормами УПК РФ. Далее, им были направлены на исследование три свертка изоленты черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, после чего, согласно справки об исследовании, было установлено, что представленное вещество в свертках является наркотическим средством мефедрон, и так как имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, материал проверки был передан в СО ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в рамках ст. 144-145 УПК РФ.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, не отрицает, что время было около 18 часов, он находился по <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции в форме ДПС, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Также был приглашен еще один парень в качестве второго понятого. После чего, их проводили в здание отдела полиции №, где они поднялись на 2 этаж. После чего в служебный кабинет зашел ранее им незнакомый мужчина, который назвал свои данные, которые в настоящее время уже не помнит, только помнит имя ФИО2. Затем сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты стал проводить личный досмотр мужчины по имени ФИО2. В ходе личного досмотра у мужчины в джинсах, в которых тот был одет, было обнаружено три свертка в изоленте черного цвета. У мужчины также были отобраны смывы с двух рук, которые были упакованы в бумажные конверт, три свертка также были упакованы сотрудником полиции, в протоколе, и на конвертах он, второй понятой поставили свои подписи, ФИО2 от подписи отказался.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении данного преступления, являются:
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес> «г», были обнаружены и изъяты три свертка изоленты черного цвета, которые упакованы в бумажный конверт, также взяты смывы с правой и левой руки ФИО2, которые упакованы в три отдельных бумажных пакета, также изъяты сотовый телефон «Айфон 17 Pro Max», электронная сигарета, ключи, сигареты, 2 флэшки и денежные средства в сумме 100 рублей (л.д.7);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества, общей массой 5, 843 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества, общей массой 5, 813 г, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-17);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также три бумажных пакета со смывами с правой, левой руки ФИО2, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-22, 23);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>А в <адрес>, место где был остановлен автомобиль марки «ФИО21 с государственным регистрационным номером ФИО20 под управлением ФИО2 (л.д. 38-41);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>А/1 в <адрес>, ФИО2 указал на участок местности с координатами 56.026681, 92.918298, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на земле три свертка с наркотическим средством и забрал его, тем самым незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить при себе в кармане своей одежды (л.д. 42-46).
Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, с учетом указанной судом квалификации, подтверждается приведенными материалами уголовного дела, показаниями не только подсудимого, но и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности показаний которых у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 положительно характеризуется в быту и по месту работы, на учетах у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия добровольно давал подробные признательные показания, а также в ходе осмотра места происшествия указал значимые обстоятельства, подтвердил свою причастность к совершению преступления, предоставил следствию данные, имеющие значения для квалификации содеянного, в силу с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что на иждивении ФИО2 находится ФИО12, которая не работает, судом также учитывается оказание помощи своим родителям и родителям жены, а также их состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая личность ФИО2 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования закона ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие срок наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Обсуждая вопрос о возможности применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что сотовый телефон «Айфон 17 Pro Max», принадлежащий ФИО2, признанный вещественным доказательством, использовался подсудимым в своей преступной деятельности, что позволяет признать данный предмет орудием преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный телефон следует конфисковать, обратив в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью; не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,843 г (остаточной массой 5,813 г, в бумажном конверте, оставить по месту нахождения в ЕКХВД ОП № МУ МВД России «Красноярское» до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в ЕКХВД ОП № МУ МВД России «Красноярское», в трех бумажных конвертах, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовой телефон марки «Айфон 17 Pro Max», находящийся у ФИО2, конфисковать, обратив в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации телефона марки «Айфон 17 Pro Max».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья ФИО22
Копия верна: