ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО23 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не имеющего детей, работающего технологом в ООО «РН Ванкор», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: респ. Хакасия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в баре «Но это не точно», расположенном по <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 выходил на танцпол, расположенный возле сцены, где встретился с ранее незнакомым ему ФИО6, находившимся в том же баре.
В ту же дату и указанный период времени, между малознакомыми ФИО1 и ФИО6, находившимися на танцполе бара «Но это не точно» по <адрес>, произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
ФИО1, имея возможность беспрепятственно уйти, тем самым избежать конфликта, не воспользовался этим, и, реализуя, свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты, находясь на танцполе бара «Но это не точно» по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, и, желая их наступления, находясь в непосредственной близости к ФИО6, умышленно нанес последнему кулаком своей правой руки не менее одного удара в область головы, от чего ФИО6 упал спиной на пол, ударившись головой. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов в правой височной доле, со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой, локализованной в передней межполушарной щели, линейным переломом затылочной кости слева, распространяющимся на сосцевидном отростке пирамиды левой височной кости, переломом верхне-заднего края пирамиды и передне-нижней стенки слухового прохода левой височной кости, линейным переломом мозговой поверхности большого крыла клиновидной кости слева (дно средней черепной ямки), подапоневротической гематомой левой затылочной области, гематомами век правого глаза.
Данная открытая черепно-мозговая травма, представленная переломами костей свода и внутреннего основания черепа (затылочная кость слева, дно средней черепной ямки), согласно п. 5.1.1.2 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 156-160, 189-191, 198-201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 находился дома по <адрес>211 в <адрес>, когда в районе 23 часов 45 минут к ним в гости приехали их друзья: ФИО8 со своею сожительницей Алиной, также с ними находились ФИО9 с супругой Анастасией. Совместно они распивали спиртное, выпили немного, около 0,5 литров виски на всю компанию. После чего решили проехать в клуб, чтобы отдохнуть, потанцевать. В связи с чем, около 01 часа 40 минут он вызвал такси, чтобы им проехать до бара «Но это не точно», расположенного по <адрес>. На такси они уехали в указанный бар. Пройдя за столик, они оформили заказ и продолжили сидеть, общаться своей компанией. Периодически выходили в зону танцпола, чтобы потанцевать, к ним неоднократно подходили двое ранее неизвестных им мужчин, которые неоднократно некорректно оказывали знаки внимания их девушкам, а именно: подталкивали, а также плечом толкали их, а именно его, и ФИО9 и ФИО8 в тот момент, когда они собой закрывали своих девушек, чтобы мужчины не могли им оказывать внимания. В ходе конфликта один из мужчин, как в последующем узнал его анкетные данные ФИО6, имя второго ему так и не известно, назвал их девушек «телками», в это время ФИО9 и ФИО8 находились возле мужчин, он находился сбоку. Он увидел, что ФИО9 оттолкнул ФИО6, вследствие чего последний отошел в его сторону, и, повернувшись в его сторону, поднял руки и встал в боевую стойку, а также своими действиями спровоцировал его на физический конфликт, вследствие чего, он, понимая, что действия ФИО6 явно являются агрессивными, а также последний может причинить физический вред ему и их компании, нанес своей правой рукой один удар сбоку в область лица ФИО6 после чего потерпевший упал на пол, он не видел, ударялся ли потерпевший при падении о предметы мебели находящиеся в зале или нет. После удара он повернулся в сторону своей компании, а именно где находились Смолин и Кичкильдеев, в этот момент к ним подошли сотрудники охраны бара и попросили покинуть бар. Все это время ФИО6 находился на полу, более он к нему не подходил, каких-либо ударов не наносил. Поскольку сотрудники бара их попросили покинуть заведение, то их компания вся собралась и покинули бар. В момент, когда они выходили из бара, ФИО6 сидел на стуле за столом, находился в сознании. После чего они все разъехались по домам. После всего происходящего ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов ему позвонил ФИО8 и сообщил, что ему необходимо явиться в отдел полиции для дачи показаний. Он самостоятельно явился в отдел полиции по <адрес> «г» в <адрес>, где написал явку с повинной и дал показания по обстоятельствам произошедшего. Фактические обстоятельства конфликта и нанесения удара он признает, однако не предполагал, что от его удара Якубовичу будет причинен такой вред. Кроме того, каким-либо физическим спортом профессионально не занимается, в какие-либо спортивные комплексы не посещает. Удар наносил по инерции, не в полную силу.
После оглашения протокола допроса, ФИО1 подтвердил показания, изложенные в указанных протоколах, вину признал, показал, что предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью от нанесенного удара.
Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра она находился в баре «Но это не точно», расположенном по <адрес>. Он познакомился с парнем по имени Сергей, отдыхали, веселились, выпивали спиртное. В баре также была еще одна компания. На танцполе произошел конфликт между ним и подсудимым. Суть конфликта он точно не помнит, также не помнит удара и как его поднимали. Потом очнулся в больнице. Провели операцию, в больнице находился две недели, подсудимый с ним связался, извинился, извинения им приняты, договорились о сумме денежной компенсации. Просил прекратить производство по уголовному делу, поскольку он примирился с подсудимым, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, ему возмещен, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-84), согласно которым она работает в должности врача-нейрохирурга в КГБУЗ ККБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут в ККБ № в отделение нейрохирургии был доставлен ФИО6 в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, изначально был неконтактным. При проведении обследования был выставлен диагноз: «Открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной области справа, краевой перелом крыла клиновидной кости слева. Перелом левой затылочной кости с распространением на пирамиду барабанной части височной кости слева. Гемотимпанум (наличие крови в ухе) слева и мастоидит слева (отросток за ухом слева, перелом его)». Оперативное вмешательство на момент и на момент поступления не потребовалось.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-89), согласно которым у нее есть компания подруг в количестве 4 человек, с которыми она общается и поддерживает дружеские отношения, периодически отдыхают и посещают бар «Но это не точно», расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ее подругами примерно в 00 часов 30 минут, располагались за барной стойкой указанного бара, распивали спиртные напитки. Когда они находились за барной стойкой, рядом с ними также находился ранее ей незнакомый мужчина по имени Максим, как позже ей стало известно, Якубович. Они стали совместно распивать спиртные напитки вместе с Якубовичем, общались. Они общались примерно до 04 часов 30 минут, и ближе к этому времени, Максим заказал себе чай, стоял, распивал чай. Она при этом находилась за барной стойкой, еще одна девушка – Елена, которая также с их компании, находилась рядом с ней, а две другие девушки отлучились. В этот момент, она увидела, что за спиной, примерно слева началась какая-то драка. Она сначала не придала этому значение, потому что общалась с Еленой и Максимом, но в этот же момент, ей Елена пояснила, что в этой драке бьют Максима, который буквально пару секунд назад стоял от нее слева и они с ним общались, поэтому она не поняла, что произошло, но ее такие ситуации пугают, поэтому она не стала всматриваться, а просто отвернулась, потому также ее пугает вид крови. Когда охранники указанного бара разняли драку и сразу увели всех, кто участвовал в драке, она увидела, что Максим сидит на стуле, у него из уха шла кровь, а также из головы сзади, а также имелось рассечение над правым глазом. Ему стали сразу оказывать первую помощь, какая-то девушка помогала ему умыться, также прикладывала лед. При этом, он ранее еще общался за барной стойкой с парнем по имени Сергей, его данный и номера телефона она не знает. Позже она позвонила Якубовичу, он пояснил, что находится в Краевой больнице, что, скорее всего, его госпитализируют, после чего, она уже не звонила ему.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-95), согласно которым в должности управляющей бара «Но это не точно», расположенного по <адрес> работает на протяжении 1,5 лет. В ее обязанности входит подбор и контроль персонала, обеспечение бесперебойной работы бара. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников бара стало известно, что в ночной период времени в помещении бара произошла драка, в результате которой вызывали сотрудников скорой помощи. При просмотре видеозаписи момент драги попал на камеры видеонаблюдения, просмотрев который она кого-либо не опознала, то есть это были не частые гости, которых бы она знала и могла назвать их имена.
Показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-99), согласно которым она совместно проживает с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты> ФИО22 со своей сожительницей – <данные изъяты> <данные изъяты> решили пойти в бар «Но это не точно», расположенный по <адрес> в <адрес>. Примерно в 02 часа они приехали в указанный бар. Они изначально приехали немного в алкогольном опьянении, но не сильно пьяные, сидели общались, периодически танцевали. Примерно в 04 часа 30 минут, она осталась за столом, все остальные находились на танцполе, расположенном возле сцены, а их стол находился в правом углу бара. Она увидела, как в этот момент, ранее ей незнакомый молодой человек, одетый в черную кофту, подошел к Смолину, что-то ему сказал, как ей позже стало известно со слов <данные изъяты> не знакомый мужчина назвал их (девушек) «телками», и в этот момент Смолин стал кричать на него, размахивать руками, Кичкильдеев пытался успокоить <данные изъяты> при этом ФИО22 стоял рядом. Она не видела, кто и куда кому наносил удар, она сидела в дальнем углу и ей события были видны плохо, но она увидела, что началась драка между Смолиным и тем парнем, который ему что-то говорил и в этот момент ФИО22 и <данные изъяты> стали также наносить кому-то в этой потасовке удары. Кому и куда, кто конкретно наносил, она не может пояснить, она, когда началась драка, стала ходить рядом с дерущимися, но разобрать удары, кто и кому наносит удары она не могла. В ходе драки кому-то порвали футболку или рубашку, она не может пояснить, кто это был, но кому-то не из их компании. В этот момент, к ним подошли сотрудники службы охраны, разняли парней и стали выводить их на улицу. Она пояснила, что она находилась в кофте темно-коричневого цвета с длинными рукавами и шортах черного цвета до середины бедра, она пыталась разнимать, кричала на Кичкильдеева, чтобы он прекратил наносить удары. Ей кажется, что он порвал на ком-то рубашку, кто при этом наносил удары мужчине в черной кофте, она не видела толком, не может пояснить.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-108), согласно которым по <адрес>211 проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, <данные изъяты> находились у них дома, а именно по <адрес>, где распивали спиртные напитки, и примерно в 02 часа решили поехать в бар «Но это не точно», расположенный по <адрес> в <адрес>. Приехали в бар. За столом они сидели, общались, периодически танцевали. Примерно в 04 часа 30 минут, она находилась на танцполе, возле сцены, когда начался какой-то конфликт среди между парнями, которые пришли с ними и незнакомыми парнями. Она увидела уже последствия конфликта, как какой-то парень на полу бара был без сознания, при этом его кто-то стал поднимать, усаживать на стул, крови она не видела, так как было темно в помещении бара, при этом его кто-то усадил на стул, она уже смутно помнит происходящее, так как находилась в шоковом состоянии. Она не видела, кто и кому наносил удары, ей стало известно со слов уже <данные изъяты> что парень находился на полу, так как ему нанес удар ФИО22, что именно он его и ударил и от его удара он упал и потерял сознание. Сам момент удара, какой рукой и в какой момент этому парню он нанес удар, она не видела. Она в баре находилась в баре в кофте черного цвета, спина при этом немного открыта, черные брюки. ФИО1 был в черных брюках и темно-синем (темном) свитере. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, которого ударил ФИО2, находится в больнице. После того, как произошел конфликт, парней разняла охрана, они сразу пошли на выход, где оделись, далее они вышли на улицу, и поехали вдвоем в сторону <адрес>, где легли спать.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111), согласно которым проживает совместно с супругой – Анастасией. У него есть знакомые – Кичкильдеев и ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ они с их компанией друзей находились по месту жительства ФИО22, распивали спиртные напитки, после чего, решили поехать в бар «Но это не точно», расположенный по <адрес> в <адрес>. Примерно в 02 часа они приехали в указанный бар. Примерно в 04 часа 30 минут он совместно с парнями находился на танцполе, когда к ним несколько раз подходил в их круг, где они танцевали, неизвестный мужчина, после того, как мужчина подошел во второй ил итретий раз, послед объяснили, что не нужно подходить в их компанию, на что мужчина сказал: да не нужны ему наши «телки». Он находился с женой, и ему данная формулировка не понравилась, в связи с чем, у него с этим мужчиной произошел конфликт. Он нанес ему несколько ударов по лицу и телу, после чего, их разнял Владимир. Далее, они находились на танцполе, общались с этим парнем и к ним подошел второй ранее незнакомый ему мужчина – Якубович, при этом он стоял спиной к танполу, Кичкильдеев стоял справа от него, а ФИО22 стоял от него левее, также примерно полубоком к танцопу, в ходе общения с первым и вторым мужчиной, который был при этом в светлой кофте, джинсах темного цвета, Якубович стал заступаться за того, кому он нанес первый удар, общался возможно грубо, но полных подробностей, он пояснить не может в настоящий момент, о чем именно был диалог. В этот момент ФИО22 нанес ему ФИО6 один удар в область лица своей правой рукой, от чего мужчина упал и потерял сознание, при этом Кичкильдеев его (Смолина) держал, чтобы он не стал наносить никому удары, но у них началась драка с тем парнем, который изначально к ним неоднократно подходил и они продвинулись в сторону, где находился их столик, но почти сразу же их разняли сотрудники охраны. Он (Смолин) увидел, что мужчина, которому ФИО22 нанес удар, находится на полу, а тот, с кем изначально произошел конфликт, помогает ему подняться, после чего, они все вышли к гардеробу и стали одеваться, чтобы поехать домой.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-114), согласно которым он периодически работает в баре «Но это не точно», расположенном по <адрес> в должности кальянщика. ДД.ММ.ГГГГ он работал в баре «Но это не точно», смена началась с 19 часов вечера и продолжилась до 06 утра. Ближе к утру, примерно в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время не помнит, но уже ближе к закрытию бара на танцполе находились двое мужчин, которые пришли с девушками, среди которых находился, как он позже узнал ФИО22, также в зоне танцпола находились и иные люди, среди которых были и мужчины и женщины, и между ФИО22 и неизвестным ему мужчиной, как в последующем он узнал его анкетные данные Якубовичем произошел конфликт, на какой почве ему не известно. В результате их словестного конфликта к ним подошел со стороны бара еще один мужчина, который, по всей видимости, стал заступаться мужчину, однако, подбежав к мужчинам, мужчину оттолкнули в сторону, после чего Якубович встал в стойку боксера, обороняясь от всевозможных ударов, и продолжая конфликт. В результате чего ФИО22 и Якубович отстранились от основной массы людей, находящихся на танцполе, ближе к колоне, расположенной посреди зала, и в какой-то момент ФИО22 своей правой рукой нанес Якубовичу один удар в область лица, отчего последний упал на пол, ударялся ли он при этом об предметы мебели, расположенной в зале или нет, он не обратил внимания. После того, как Якубович оказался на полу, находившиеся на танцполе люди стали пресекать действия ФИО21 результате чего ФИО22 и его компания, а именно еще один мужчина и две девушки были удалены из бара, а Якубовича подняли с пола и посадили на стул за столик, а также кто-то из сотрудников или посетителей вызвали скорую помощь. Все это время Якубович находился в помещении бара, был в сознании. По приезду сотрудников скорой помощи Якубовичу была оказана первая медицинская помощь и последний был госпитализирован.
Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 115-116), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в баре «Но это не точно», смена началась с 19 часов вечера и продолжилась до 06 утра ДД.ММ.ГГГГ. На смене в его обязанности входило принятие заказов и изготовление различных напитков и подача их посетителям. Уже ближе к закрытию, от сотрудников бара он услышал, что в баре была драка, в которой участвовали двое мужчин, один из которых нанес удар второму, от чего последний упал, каких-либо подробностей смене не известно. Сам лично ничего не видел. Также пояснил, что работающий с ним коллега Кучин также ничего не видел, так как работал на пивной зоне, которая также находится в стороне, и зона танцпола ему в обзор также не попадает.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-120), согласно которым у него есть знакомые – ФИО22 и Смолин. ДД.ММ.ГГГГ они с их компанией друзей, находились по месту жительства ФИО22, распивали спиртные напитки, далее они решили поехать в бар «Но это не точно», расположенный по <адрес> в <адрес>. Примерно в 02 часа они приехали в указанный бар. Примерно в 04 часа 30 минут он совместно с парнями находился на танцполе, в какой-то момент к ним подходил парень, пытался влезть, так сказать, в их круг, где также танцевали их девушки и жены, на что они ему неоднократно делали замечания, что не стоит к ним подходить, однако его это не остановило, и примерно на 3-4 раз, когда он в очередной раз пытался танцевать рядом с их девушками, ему сделали замечание, на что мужчина сказал, что «не нужны ему наши «телки». Смолину данная формулировка не понравилась, и у последнего с этим мужчиной начался конфликт, в ходе которого Смолин нанес ему один удар в область лица, также мужчина Смолину нанес один удар, после чего, их же Кичкильдеев и разнял. Далее, они находились на танцполе, общались с этим парнем и к ним подошел второй ранее незнакомый ему мужчина, при этом, он стоял по отношению к танцполу слева, спиной к танцполу стоял Смолин, а ФИО22 находился спиной к танцполу, в ходе общения с первым и вторым мужчиной, который был при этом в светлой кофте, джинсах темного цвета, который стал заступаться за того, кому Смолин нанес удар, при этом мужчина в светлой кофте (Якубович) находился лицом к ФИО2, и в какой-то момент ФИО22 нанес Якубовичу один удар в область лица, возможно он наносил ему еще удары по телу, он не запомнил, но от удара в лицо Якубович упал на пол и потерял сознание. В этот же момент у них началась драка, там кто-то еще стал вмешиваться. И почти сразу их разняли сотрудник охраны. Все это действие, от первого конфликта, до удара ФИО22 Якубовичу происходило достаточно быстро, примерно около минуты. Далее, когда они уже выходили, точнее их стали выводить сотрудники охраны, он увидел, что мужчина, которому ФИО22 нанес удар, находится на полу, а тот с кем изначально произошел конфликт, помогает ему подняться, после чего, они все вышли к гардеробу и стали одеваться, чтобы поехать домой.
Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-122), согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР МВД России «Красноярское» состоит с ноября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское». После того, как заступил на дежурство, от оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступила информация, о том, что поступило спецсообщение, о том, что в ККБ № поступил Якубович с диагнозом: «Открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной области справа, краевой перелом крыла клиновидной кости слева. Перелом левой затылочной кости с распространением на пирамиду барабанной части височной кости слева. Гемотимпанум (наличие крови в ухе) слева и мастоидит слева (отросток за ухом слева, перелом его)». Было установлено, что ФИО6 получил вышеуказанную травму в баре «Но это не точно», расположенном по <адрес>. После чего в составе СОГ проехали на осмотр места происшествия, по вышеуказанному адресу, где были просмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент получения ФИО6 вышеуказанной травмы, а также установлены предполагаемые лица, причастные к совершению преступления. При установлении местонахождения ФИО1, последний прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское» где собственноручно написал явку с повинной и дал пояснения по обстоятельствам произошедшего. После чего ФИО1 был доставлен к следователю для проведения следственных действий.
Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-125), согласно которым с октября 2025 года по середину февраля 2026 года без оформления трудовых отношений работал в должности охранника в баре «Но это не точно», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он также был на рабочем месте, а именно осуществлял охрану и обеспечивал порядок в помещение бара. На смену заступил в 19 часов. В тот вечер он работал совместно с Салазкиным, иных его анкетных данных не помнит, поскольку он проработал не длительный период времени. В ходе выполнения работы в зоне танцпола примерно в 04 утра, уже ближе к закрытию заведения произошел конфликт между компанией мужчин. На какой почве возник конфликт, не знает. Они с коллегой увидели уже явные признаки толкания и начинающейся драки. Они вклинились в данный конфликт с целью его предотвращения. В результате сложившегося конфликта, мужчина, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в темный свитер на лице имелась борода, от сотрудников полиции он узнал его анкетные данные ФИО1 нанес удар мужчине, который был одет в серый свитер, от сотрудников полиции ему также стали известны его данные как ФИО6, от удара которого последний упал на пол. Более ФИО6 каких-либо повреждений никто не наносил. Конфликт они смогли предотвратить, предложив компании из двух мужчин и их девушек покинуть помещение бара. После того, как он сопроводил ФИО1 и компанию, которые с ним были, он вернулся в помещение бара, а именно в зону танцпола, кто-то из посетителей помог ФИО6 подняться и посадил его за стол, у него имелось повреждение головы, в виде рассечения, а также гематома на лице со стороны правого глаза. Он и администратор оказали ему первую помощь, в последующем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которую вызвала администратор бара и ФИО6 был госпитализирован. До момента приезда скорой медицинской помощи ФИО6 находился в сознании. ФИО1 нанес один удар в область лица ФИО6, от чего последний упал, более ударов ему никто никаких не наносил, в том числе и ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 126-127), согласно которым работает в должности полицейского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка на маршруте патрулирование. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории мкр. «Взлетка» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 32 минуты им поступило сообщение от ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что по адресу <адрес> избили мужчину. Проехав по указанному адресу в баре «Но это не точно», расположенном по <адрес> был обнаружен ФИО6 с рассечением головы в области затылка, травмой левого уха, а также с гематомой правого глаза. Внятно, что с ним произошло, объяснить не смог. Администратор бара «Но это не точно» объяснила, что на танцполе произошла драка с участием компании людей, которые сразу же покинули заведение, после того как их разняли сотрудники охраны. ФИО6 забрали сотрудники СМП №.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении данного преступления, являются:
- спецсообщение, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут поступило сообщение, о том, что в нейрохирургию госпитализирован ФИО6 с диагнозом «Открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной области справа, краевой перелом крыла клиновидной кости слева. Перелом левой затылочной кости с распространением на пирамиду барабанной части височной кости слева. Гемотимпанум (наличие крови в ухе) слева и мастоидит слева (отросток за ухом слева, перелом его)», данная травма получена ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, избит неизвестным (л.д.18);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в помещении бара «Но это не точно», а также изъята запись с камер видеонаблюдения на оптическом диске (л.д.19-26);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись на СД-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, на видеозаписи запечатлен момент причинения телесного повреждения ФИО6 (л.д.27-31);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась открытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов в правой височной доле, со сдавливанием вещества головного мозга острой субдуральной гематомой, локализованной в передней межполушарной щели, линейным переломом затылочной кости слева, распространяющимся на соцевидный отросток пирамиды левой височной кости, переломом верхне-заднего края пирамиды и передне-нижней стенки слухового прохода левой височной кости, линейным переломом мозговой поверхности большого крыла клиновидной кости слева (дно средней черепной ямки), подапоневротической гематомой левой затылочной области, гематомами век правого глаза, данная открытая черепно-мозговая травма, представленная переломами костей свода и внутреннего основания черепа (затылочная кость слева, дно средней черепной ямки), согласно п. 5.1.1.2 Приказа МЗ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утруждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно Приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы к областям локализации повреждений (затылочная область слева, область правого глаза) (л.д.69-73);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО18 была просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе просмотра осле свидетель ФИО18 показала, что он опознала себя, стоящей спиной к сцене, при этом в объективе камеры видно, что левым боком стоит сначала Кичкильдеев, далее за ним стоит ФИО22, а спиной к сцене стоит Смолин, при этом к ним лицом, левым боком к камере стоит ранее незнакомый ей мужчина, который как раз и говорил что-то Смолину, на которого он кричал, после чего, на 00:20 секунде подходит еще один мужчина, в кофте более светлого цвета, начинает разговаривать с парнями, при этом, стараясь разнять Кичкильдеева, ФИО22 и Смолина, а тот который был в кофте темного цвета, стоит спиной к камере, при этом тот мужчина, что подошел вторым, о чем-то разговаривает, выставляет руки вперед и далее видно на камере, как ФИО22 наносит один удар в область лица мужчины в более светлой кофте, от чего тот упал и более он не поднимался (л.д.102-105);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника ФИО5 была осмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного по <адрес>, после просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя в мужчине, который нанес удар потерпевшему ФИО6 от которого последний упал на пол и получил телесные повреждения (л.д.179-181).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт нанесения удара потерпевшему ФИО6, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, и не противоречат обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, оснований для самооговора судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, его поведение до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведений о том, что он не состоит на учетах у врача-психиатра, нарколога, фтизиатра, адекватный речевой контакт в судебном заседании, сомнений в выводах которого не возникает, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных статьей 19 УК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности, что ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, повышает уровень образования, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям.
Суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые подтвердил в ходе просмотра видеозаписи, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деянию подсудимого.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, поскольку на момент ее составления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.
В то же время написание ФИО1 явки с повинной суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством явку с повинной, написанную ФИО1, поскольку она получена в отсутствие адвоката.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1 суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, между тем, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, включающее добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, который характеризуются положительно по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимого, вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО19 преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по ч.1 ст.111 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 – отменить по вступлении в силу приговора суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении там же в пределах срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <данные изъяты> Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья <данные изъяты>
Копия верна: