Приговор
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ерёмина Р.М., при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Пичугиной Д.А., заместителя Шарыповского межрайпрокурора Васильева
Д.Н.,
подсудимых Бедера С.В., Капшукова А.Н., Самохина Н.Н., защитников подсудимых – адвокатов Размышляева А.В., Карпенко А.В., Суворовой
Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бедера Сергея Владимировича, <данные изъяты>,
Капшукова Алексея Николаевича, <данные изъяты>,
Самохина Николая Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,
Установил:
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 (в ред. от 20.07.2020) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом любая охота осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом любая охота осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Согласно ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», объекты животного мира предоставляются физическим лицам по основаниям, предусмотренным Федеральным законом и Федеральным законом № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», согласно ст. 34 которого перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено, определен специально уполномоченными государственными органами РФ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
В соответствии с п.п. 5.2.3, 5.2.4, п 5.2 ч. 5 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты», при добыче объектов животного мира лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.
Как указано в ч. 20 «Правил охоты» РФ, охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами, а именно с 01 октября по 10 января.
16.09.2025 в 18 часов у Самохина Н.Е., Бедера С.В. и Капшукова А.Н., находящихся на территории <адрес>, не имеющих соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение требований ч. 3 ст. 14 ФЗ № 209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», возник совместный преступный умысел на совершение незаконной охоты на диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, в связи с чем последние договорились о совместном совершении указанного преступления 16.09.2025, распределив роли.
С этой целью, в 19 часов 16.09.2025, Бедер С.В. взял по месту своего жительства принадлежащий ему охотничий самозарядный нарезной карабин»СКС-366 Ланкастер» калибра 366ТКМ (9,5 х 37,5 мм.) с оптическим прицелом и патронами к нему, после чего с Самохиным Н.Н. и Капшуковым А.Н. на принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак №, имея при себе принадлежащие Капшукову А.Н. фонари «Экотон-19» и «СГГ.5.М.05», сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам, и желая этого, достоверно зная о том, что охота на дикое животное косулю Сибирскую запрещена, приехали на поле, расположенное на территории Региональной общественной организации охотников и рыболовов Шарыповского, Ужурского, Назаровского, Новоселовского районов, между <адрес>, где Бедер С.В., расчехлив вышеуказанное оружие, дослал патрон в патронник, а затем, действуя совместно и согласованно с Самохиным Н.Н., который согласно отведенной ему роли взял в руки фонарь, встали на прикрепленную к заднему бамперу автомобиля Капшукова А.Н. доску и Самохин А.Н. стал освещать поляны и редколесья при помощи фонарей «Экотон-19» и «СГГ.5.М.05», осуществляя поиск животных, а Капшуков А.Н. согласно отведенной роли продолжил движение на автомобиле марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак № с целью поиска добычи.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 45 минут 16.09.2025 до 01 часа 30 минут 17.09.2025, Бедер С.В., Капшуков А.Н. и Самохин Н.Н. на механическом транспортном средстве – автомобиле марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак № стали двигаться по лесному массиву и осуществлять поиск охотничьих ресурсов с целью их преследования и добычи, где на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, Самохин Н.Н. при помощи фонарей «Экотон-19» и «СГГ.5.М.05» обнаружил одну особь животного косули Сибирской, Капшуков А.Н., действуя в рамках отведенной ему роли остановил автомобиль «ВАЗ-21213», а Бедер С.В., действуя в рамках отведенной ему роли, находясь на заднем бампере вышеуказанного автомобиля, имея при себе охотничий самозарядный нарезной карабин «СКС-366 Ланкастер» 366ТКМ (9,5 х 37,5 мм.) с оптическим прицелом, совершил два прицельных выстрела в сторону косули, смертельно ранив животное. После чего Бедер С.В. при помощи принадлежащего Капшукову А.Н. ножа, произвел первичную переработку косули, затем погрузив разделанную тушу косули на прикрепленную к заднему бамперу доску механического транспортного средства, принадлежащего Капшукову А.Н. автомобиля марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак №, Бедер С.В. с Самохиным А.Н., вновь встали на доску и Капшуков А.Н. продолжил движение на автомобиле. При транспортировке вышеуказанной косули Сибирской, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> Самохин Н.Н. вновь при помощи фонарей «Экатон-19» и «СГГ.5.М.05» обнаружил одну особь животного косули Сибирская, Капшуков А.Н., действуя в рамках отведенной ему роли вновь остановил автомобиль «ВАЗ-21213», а Бедер С.В., действуя в рамках отведенной ему роли, находясь на заднем бампере вышеуказанного автомобиля, имея при себе охотничий самозарядный нарезной карабин «СКС – 366 Ланкастер» калибра 366ТКМ (9,5 х 37,5 мм.) с оптическим прицелом, вновь совершил один прицельный выстрел в сторону косули, смертельно ранив животное. После чего, продолжая реализацию задуманного, Бедер С.В., вновь используя принадлежащий Капшукову А.Н. нож, осуществил первичную переработку косули, которую также погрузили на доску, прикрепленную к заднему бамперу автомобиля. После чего Бедер С.В., Капшуков А.Н. и Самохин Н.Н., с целью транспортировки незаконно добытых ими двух особей Сибирской косули, продолжили движение, тем самым при помощи вышеуказанного автомобиля осуществили транспортировку незаконно добытых ими животных. В 01 час 30 минут 17.09.2025 на участке местности полевой автодороги, расположенной на расстоянии около двух километров от <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> Бедер С.В., Капшуков А.Н. и Самохин Н.Н. были задержаны сотрудниками Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. Своим умышленными действиями Бедер С.В., Капшуков А.Н. и Самохин Н.Н. причинили государству крупный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.
Подсудимый Бедер С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил что все происходило так, как указано в предъявленном ему обвинении, исковые требования с учетом изменения в размере 240 000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Капшуков А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил что все происходило так, как указано в предъявленном ему обвинении, исковые требования с учетом уточнения, в размере 240 000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Самохин Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил что все происходило так, как указано в предъявленном ему обвинении, с которым он полностью согласен, исковые требования с учетом уточнения, в размере 240 000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:
Так, представитель потерпевшего К.А.В., в судебном заседании показал, что 16.09.2025 с 18:00 он вместе с производственным инспектором Л.В.Г. и сотрудником полиции А.Р.В. участвовал в рейде по обследованию охотничьих угодий Шарыповского МО Красноярского края на предмет незаконной охоты. 17.09.2025 около 00:30, находясь в <адрес>, он заметил впереди автомобиль «Нива». Выключив фары, он следовал за ним на расстоянии 2–5 метров и увидел за рулем мужчину (позже установлено — Капшуков А. Н.), а на доске на заднем бампере — еще двоих: Бедера С. В. с ружьем на плече и Самохина Н. Н. с включенным фонарем. Поняв, что это охотники, он сообщил Л.В.Г. и А.Р.В., после чего они скорректировали план задержания. Позже, около 01:00, он увидел и услышал два выстрела, произведенных Бедером. Самохин продолжал освещать территорию фонарем. «Нива» остановилась с выключенными фарами, Бедер и Самохин стали искать подранка в 100–150 метрах от него. А.Р.В. и Л.В.Г. объезжали охотников с другой стороны. Вскоре «Нива» двинулась обратно в сторону <адрес>: за рулем — Капшуков, на доске — Бедер с ружьем и Самохин с фонарем; на доске также был белый мешок. Он следовал за «Нивой» с выключенными фарами. Когда Самохин осветил фонарём назад, то он был замечен, после чего обогнал автомобиль и остановился перед ним. Подъехали А.Р.В. и Л.В.Г.. Самохин попытался убежать, но был задержан, Бедер спрятался в траве с оружием — его также задержали. У Бедера было изъято снаряженное ружье СКС Ланкастер (366 ТКМ), в магазине — 8 патронов, один — в канале ствола. Бедер предъявил разрешение на оружие и лицензию на добычу животных, но разрешения на добычу косули не было. Аналогично - у Самохина и Капшукова. В мешке, упавшем с доски, обнаружили мясо двух особей косули. В автомобиле нашли нож в чехле (в дверце) и налобный фонарь (в багажнике). О незаконной охоте сообщили в полицию. Охота велась на закрепленной территории Шарыповского РОООиР (не относится к особо охраняемым природным территориям). Сезон охоты на косулю сибирскую открывается 01.10, разрешений на добычу у нарушителей не было. Нарушены правила охоты (Приказ от 24.07.2020 г. № 477): использование транспортного средства и оружия в расчехленном состоянии. Ущерб охотничьим ресурсам составил 240 000 рублей и подлежит возмещению в доход государства. Заявленные исковые требования в размере 240 000 рублей поддерживает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.Г. дал показания, что он работает производственным охотничьим инспектором ООО «СолДан» РОООиР Шарыповского, Ужурского, Назаровского, Новоселовского районов) и 16.09.2025 с 18:00 он вместе с сотрудником полиции А.Р.В. и охотоведом К.А.В. участвовал в рейде по обследованию охотничьих угодий Шарыповского МО Красноярского края на предмет незаконной охоты. Каждый из них ехал на своем автомобиле. После обследования угодий он остановился на возвышенности в 100 м от дороги <адрес> (в 1 км от места, где заметил лучи светового устройства, не похожие на фары). Через бинокль 10?56 он увидел движущуюся «Ниву» темного цвета: на доске на заднем бампере стояли двое мужчин, один держал фонарь. Позже выяснилось, что это Самохин Н. и Бедер С.. Автомобиль двигался за <адрес>: было понятно, что охотники выслеживают животное с помощью светового устройства. Он сообщил об этом К.А.В., который выдвинулся за автомобилем, а он сам остался на возвышенности. А.Р.В. находился в районе <адрес>. Он услышал более двух выстрелов, но не видел стрелявших. Затем он поехал к <адрес>, чтобы перекрыть дорогу. К.А.В. позвонил и сообщил, что остановил замеченную «Ниву» (кузов красного цвета): во время движения с выключенными фарами Самохин осветил автомобиль К.А.В. фонарем, и тот был замечен. Рядом с машиной были Самохин, Бедер и водитель Капшуков А.; на земле лежал мешок с мясом косули. Мужчины сказали, что застрелили двух косуль, и спросили о наказании за незаконную охоту. К.А.В. проверил оружие - оно было заряжено (1 патрон в патроннике, 8 в магазине), без чехла. К.А.В. разрядил его и положил на доску на бампере. У Бедера было разрешение на оружие и на добычу животных (не косули), у Самохина и Капшукова разрешений на добычу косули не было. В багажнике нашли две пары сапог со следами крови, налобный фонарь; в салоне — нож в чехле со следами крови на лезвии; второй фонарь был у Самохина. Вскоре приехала следственно?оперативная группа, а участники рейда уехали.
Из показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон свидетеля А.Р.В., следует, что 16.09.2025 с 18:00 он совместно с производственным инспектором Л.В.Г. и гос. инспектором в области охраны животного мира К.А.В. участвовал в рейде по обследованию охотничьих угодий Шарыповского МО Красноярского края на предмет незаконной охоты. Около 01:00 17.09.2025 г. К.А.В. позвонил и сообщил, что вблизи <адрес> заметил автомобиль «Нива» с охотниками, использующими световое устройство, и преследует его. Он остался на дороге между <адрес> и слышал лишь громкие хлопки, выстрелов не слышал. Позже К.А.В. сообщил, что остановил «Ниву». Когда он подъехал, возле «Нивы» (красный кузов) стояли трое мужчин; там же уже был и Л.В.Г.. На земле лежал белый мешок. На доске на заднем бампере автомобиля находились ружье «СКС Ланкастер», патроны, нож в чехле. После приезда следственно?оперативной группы инспекторы уехали. ( т. 1 л.д. 124 – 125)
Согласно показаниям свидетелей К.Т.А. и С.С.В., данных в судебном заседании и аналогичных по своему содержанию, 17.09.2025 они находились на дежурстве в МО МВД России «Шарыповский». В 01:40 поступило сообщение от охотоведа К.А.В. о том, что в 01:30 часов вблизи <адрес> им был остановлен автомобиль «Нива» (государственный регистрационный знак №), на котором осуществлялась незаконная охота. Они выехали на место со специалистом К.М.Г. на «Газели». Примерно в 2 км от <адрес> они увидели автомобиль «Нива» красного цвета: на заднем бампере — доска со следами бурого цвета (похожими на кровь), рядом стояли трое мужчин, лежал белый мешок с мясом, оружие с прицелом, 9 патронов россыпью и нож в ножнах. Также в багажнике были два фонаря. Были проведены 3 осмотра места происшествия в ходе которых были зафиксирована обстановка на месте задержания, а также установлены места забоя диких животных. После составления протоколов осмотра, участники расписались в протоколах. При этом мясо в мешке, изъятое в ходе осмотра на месте происшествия не упаковывалось и не опечатывалось, а было упаковано и опечатано дознавателем С.С.В. уже после прибытия в полицию в служебном кабинете, хотя в протоколе было указано что оно было упаковано и опечатано на месте происшествия.
Показания вышеуказанных свидетелей подтвердил и специалист К.М.Г., будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, что 17.09.2025 в 01:40 он совместно со С.С.В. и К.Т.А. в составе группы выезжал на участок за <адрес>, по сообщению о незаконной охоте. Им были сделаны фотографии на месте происшествия, осмотры проводил дознаватель С.С.В., изымал ли последний с места происшествия какие - либо предметы он не видел.
Показания вышеперечисленных лиц суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу, потому что они не имеют существенных противоречий между собой, дополняют друг друга, в связи, с чем оснований им не доверять у суда не имеется.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
-сообщением, поступившем 17.09.2025 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» от К.А.В., об обнаружении факта незаконной охоты. (том 1 л.д. 57).
-протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025, на участке местности, расположенном около 2-х км. от <адрес>, пор координатам <данные изъяты>, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте задержания подсудимых. (том 1 л.д. 58-62).
Суд признает указанный протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством в части изъятия мешка с мясом диких животных, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что процедура его изъятия и упаковки была нарушена дознавателем. В оставшейся части, суд признает его допустимым, и принимает в качестве доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
-протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025, в ходе которого на участке местности, расположенном по координатам <данные изъяты>, было установлено место незаконного забоя животного (том 1 л.д. 63-65 ).
-протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025, в ходе которого на участке местности, расположенном по координатам <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты следы забоя животного (том 1 л.д. 66-68 ).
-письмом от 08.10.2025 Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, согласно которого ущерб от незаконной добыча двух особей косули сибирской (вне зависимости от пола животных) составляет 80 000 рублей и признаётся крупным ущербом. Фактический размер вреда, причинённый охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи двух особей косули сибирской, подлежащей возмещению в доход государства добровольно или в судебном порядке, исчисляется на основании методики, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948. (том 1, л.д. 28-83)
-справкой о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи двух особей косули сибирской на территории Шарыповского МО, согласно которой сумма ущерба, причинённого охотничьим ресурсам, вследствие незаконной добычи 1 особи (самца) косули сибирской подлежащей возмещению в доход государства добровольно или в судебном порядке, составляет 120 000 рублей (том 1 л.д. 84).
-справкой от 08.12.2025 Региональной общественной организации охотников и рыболовов Шарыповского, Ужурского, Назаровского, Новоселовского районов Красноярского края, согласно которой в осенне-зимний сезон охоты 2025-2026 г.г. разрешение на добычу сибирской косули Самохину Н.Н., Бедеру С.В., Капшукову А.Н. не выдавалось (том 1 л.д. 86).
-протоколом обыска от 17.09.2025, согласно которого по месту жительства Бедера С.В., по <адрес>, были обнаружены и изъяты: две коробки с патронами для гладкоствольного оружия калибра 366ТКМ (в каждой коробке находились по 20 патронов); мужские куртка со штанами; одна пара мужских сапог; мобильный телефон «Редми 13Эс» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № (том 1, л.д. 88-96 ).
-протоколом обыска от 17.09.2025, согласно которого по месту жительства Капшукова А.Н., по <адрес> были обнаружены и изъяты: мужские куртка со штанами; одна пара мужских кирзовых сапог; мобильный телефон «Оппо А 15 Эс» с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» № и оператора сотовой связи «Мегафон № (том 1 л.д. 100-104).
-протоколом обыска от 17.09.2025, согласно которого по месту жительства Самохина Н.Н., по <адрес> были обнаружены и изъяты: мужской демисезонный костюм, состоящий из куртки и штанов; одна пара мужских резиновых сапог; мобильный телефон «Айфон 14» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» № (том 1 л.д. 108-112).
-протоколом осмотра предметов от 19.09.2025, согласно которого осмотрены, голова косули, шкура и ноги с копытами (том 1 л.д. 183-184).
-протоколом осмотра предметов от 22.09.2025, согласно которого осмотрены фонарики «Экотон-19» и «СГГ.5.М.05», которые использовали Бедер С.В. Капшуков А.Н. и Самохин Н.Н. в процессе незаконной охоты (том 1 л.д. 186-190).
-протоколом осмотра предметов от 29.09.2025, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21213» гос. регистрационный знак №, при помощи которого Бедер С.В. Капшуков А.Н. и Самохин Н.Н. осуществили незаконную охоту (том 1 л.д. 194-198 ).
-заключением эксперта № от 07.10.2025, согласно которого на куртке и брюках представленных на экспертизу в пакете с пояснительным текстом: «Пакет № Мужские штаны и мужская утепленная куртка, изъятые 17.09.2025, в ходе обыска по <адрес> У/Д № КУСП № от 17.09.2025 года, имеются следы (частицы) продуктов выстрела из огнестрельного оружия (том 1 л.д. 234-238).
-заключением эксперта № от 09.10.2025, согласно которого на куртке представленной на экспертизу в пакете с пояснительным текстом: «Пакет № Мужской костюм, состоящий из куртки и штанов, изъятый 17.09.25 г. в ходе обыска по <адрес>» имеются следы (частицы) продуктов выстрела из огнестрельного оружия (том 1 л.д. 244-248 ).
заключением эксперта № от 03.10.2025, согласно которого на куртке представленной на экспертизу в пакете с пояснительным текстом: «Пакет № Мужская куртка и штаны, изъятые в ходе обыска 17.09.2025 г. по <адрес>» имеются следы (частицы) продуктов выстрела из огнестрельного оружия (том 2 л.д. 4-8 ).
-заключением эксперта № от 03.10.2025, согласно которого на представленном на экспертизу ноже, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, обнаружена кровь, которая произошла от животного отряда «Парнокопытные», семейство «Олени», род «Косуля», вид косуля сибирская (Capreolus pygargus). На контрольном марлевом тампоне крови не обнаружено (том 2 л.д. 16-24 ).
-заключением эксперта № от 03.10.2025, согласно которого представленное на экспертизу оружие, с маркировочным обозначением «1ВН6644», изъятое по материалам уголовного №, является охотничьим самозарядным карабином «СКС – 366 Ланкастер» 2017 года выпуска и относится к длинноствольному, нарезному (с овально-винтовой сверловкой «ланкастер»), охотничьему огнестрельному оружию, находится в исправном состоянии и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 366ТКМ (9,5х37,5 мм.). Данное оружие изготовлено промышленным способом, в условиях специализированного оружейного производства. С целью ответа на вопрос «производились ли выстрелы из оружия после последней чистки канала ствола?» содержимое канала ствола было собрано на 3 марлевых тампона, смоченных водно-спиртовым раствором, тремя чистками канала ствола. Данные марлевые тампоны и один контрольный марлевый тампон были упакованы в четыре конверта из бумаги белого цвета и приложены к заключению эксперта для направления на дальнейшее химическое исследование. Представленные на экспертизу 49 (сорок девять) патроном, изъятые по материалам уголовного дела №, изготовлены заводским способом, являются охотничьими патронами калибра 366ТКМ (9,5х37,5 мм.), предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «СКС 0 366 Ланкастер», «ВПО-208», «ВПО-209», «ТК518» и др. Патроны в количестве 9 (девять) штук, отобранные согласно постановлению о назначении баллистической экспертизы из двух пачек (пакет №) и упаковки (пакет №), пригодны для производства выстрелов и обладают достаточной поражающей способностью. Патроны промышленного изготовления для огнестрельного оружия, обладают достаточной поражающей способностью, которая изначально определяется целевым назначением данных патронов (механическое повреждение цели) и его конструкций (том 2 л.д. 49-54).
-заключением эксперта № от 22.10.2025, согласно которого из оружия, через канал ствола которого были сделаны протяжки марлевыми тампонами, представленными на экспертизу в конвертах с пояснительными текстами: «..Марлевый тампон с 1-й протяжкой канала ствола, карабина СКС-366 Ланкастер №..», «..Марлевый тампон со 2-й протяжкой канала ствола, карабина СКС-366 Ланкастер №…» производился выстрел (производились выстрелы) после последней чистки канала ствола оружия (том 2 л.д. 64-67).
-заключением эксперта № от 30.10.2025, согласно которого на представленных на экспертизу куртке синего цвета (объекты №), куртке черного цвета (объекты №), куртке зеленого цвета (объект №), брюках зеленого цвета (объектах №), сапогах зеленого цвета (объекты №), сапогах зеленого цвета (объект №), обнаружена кровь животного из отряда «парнокопытные», семейства «оленевые», рода «косуля», вида «косуля сибирская». Следы крови (объекты №) и (объекты №) могли произойти от двух разных особей животного, вида косуля (Capreolus) мужского генетического пола (том 2 л.д. 77-119).
-протоколом осмотра предметов от 21.11.2025, в ходе которого были осмотрены: картонная коробка, в которой упакованы куртка и штаны, изготовленные из камуфляжного материала, изъятые у Самохина Н.Н. и кирзовые сапоги, изъятые у Капшукова А.Н.; картонная коробка, в которой упакованы куртка и брюки, изъятые у Капшукова А.Н. и куртка и брюки, изъятые у Бедера С.В.; полимерный пакет, в котором упакованы резиновые сапоги, изъятые у Самохина Н.Н.; полимерный пакет, в котором упакованы резиновые сапоги, изъятые у Бедера С.В., в которых Бедер, Капшуков и Самохин были одеты во время совершения ими незаконной охоты.(том 2 л.д. 132-139).
-протоколом осмотра предметов от 03.10.2025, в ходе которого были осмотрены: оружие «СКС – 366 Ланкастер» с номерным обозначением «1ВН6644», из которого Бедер С.В. производил выстрелы в животных (косули) и патроны калибра 366ТКМ с девятью гильзами (том 2 л.д. 143-149).
-протоколом осмотра предметов от 23.10.2025, в ходе которого были осмотрены: нож в чехле, бумажный пакет №, в который упакован контрольный марлевый тампон и бумажный пакет №, в котором упакован марлевый тампон с веществом бурого цвета (том 2 л.д. 152-155).
-протоколом осмотра предметов от 09.02.2026, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №, при помощи которого Бедер С.В. Капшуков А.Н. и Самохин Н.Н. осуществили незаконную охоту (том 3, л.д. 7-9).
-ответом из ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2026, согласно которого в ходе проведения ревизии электрооборудования и работоспособности ближнего/дальнего света фар на автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, неисправность в работе ближнего и дальнего света не выявлена. При включении клавиш освещения и переключения переключателя ближнего и дальнего света лампы работают исправно. Электропроводка ближнего/дальнего света фар исправна, следов оплавления не имеет. Блок предохранителей исправен, предохранители в рабочем состоянии, следов оплавления не выявлено (том 3 л.д. 12).
-протоколом осмотра предметов от 05.03.2026, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №, при помощи которого Бедер С.В. Капшуков А.Н. и Самохин Н.Н. осуществили охоту, в ходе осмотра на разъеме правой фары были обнаружены следы оплавления, при этом ближний и дальний свет на автомобиле работали без перебоев (том 3 л.д. 147-148).
-ответом из ООО «<данные изъяты>» от 06.03.2026, согласно которого в ходе проведения ревизии электрооборудования и работоспособности ближнего/дальнего света фар на автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, неисправность в работе ближнего и дальнего света не выявлена. При включении клавиш освещения и переключения переключателя ближнего и дальнего света лампы работают исправно. Электропроводка ближнего/дальнего света фар исправна, следов оплавления не имеет. Блок предохранителей исправен, предохранители в рабочем состоянии, следов оплавления не выявлено (том 3 л.д. 150).
-протоколом очной ставки между представителем потерпевшего К.А.В. и подозреваемым Бедером С.В., согласно которому представитель потерпевшего К.А.В. подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 171-172).
-протоколом очной ставки между свидетелем Л.В.Г. и подозреваемым Бедером С.В., согласно которому свидетель Л.В.Г. подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 173-174).
-протоколом очной ставки между представителем потерпевшего К.А.В. и подозреваемым Капшуковым А.Н., согласно которому представитель потерпевшего К.А.В. подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 175-176).
-протоколом очной ставки между свидетелем Л.В.Г. и подозреваемым Капшуковым А.Н., согласно которому свидетель Л.В.Г. подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 177-178).
-протоколом очной ставки между свидетелем Л.В.Г. и подозреваемым Самохиным Н.Н., согласно которому свидетель Л.В.Г. подтвердил ранее данные им показания. (том. д. 179-180).
-протоколом очной ставки между представителем потерпевшего К.А.В. и подозреваемым Самохиным Н.Н., согласно которому представитель потерпевшего К.А.В. подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 181-182).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вынесения приговора.
Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной государственного обвинения заключение ветеринарной экспертизы от 22.09.2025 (том 1 л.д. 226) и признает его недопустимым исключая из числа доказательств, поскольку в судебном заседании установлено, что при даче заключения эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей расписки. Кроме этого, при производстве указанной экспертизы экспертами использовалось мясо, находящееся в мешке, изъятие которого в ходе осмотра места происшествия было произведено с грубым нарушением уголовно – процессуального закона и ранее признано судом в этой части недопустимым.
У суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимых Капшукова А.Н., Самохина Н.Н. и Бедера С.В., поскольку сами они считают себя психически здоровыми, в судебном заседании ведут себя адекватно, активно выстраивая позицию защиты, на учетах у врачей психиатров, наркологов не состоят.
С учетом поведения подсудимых в момент инкриминируемого им преступления и в судебном заседании, данных о их личностях, суд признает каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Капшукова А.Н., Самохина Н.Н. и Бедера С.В. по ч. 2 ст. 258 УК РФ каждого – как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Капшукову А.Н., Самохину Н.Н. и Бедеру С.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых судом учитываются характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Обстоятельствами смягчающими наказание Бедеру С.В., суд учитывает наличие на иждивении на иждивении одного малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>); явку с повинной, расценивая в качестве ее первоначальное объяснение содержащее признание подсудимым своей вины; признание вины и раскаяние в содеянном (выразившееся в том числе в принесении извинений), о чем заявлено в судебном заседании подсудимым и его защитником;
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бедеру С.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Капшукову А.Н., суд учитывает наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>; явку с повинной, расценивая в качестве ее первоначальное объяснение содержащее признание подсудимым своей вины; признание вины; раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Капшукову А.Н. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самохину Н.Н., суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной, расценивая в качестве ее первоначальное объяснение содержащее признание подсудимым своей вины; признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено в подсудимым судебном заседании;
Обстоятельств, отягчающих наказание Самохину Н.Н., судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание личность Бедера С.В., его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие семьи, отсутствие судимости, имущественное положение. Из характеристики следует, что Бедер С.В. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 29).
При назначении наказания суд также принимает во внимание личность Капшукова А.Н., его возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие семьи, отсутствие судимости. Из характеристики следует, что Капшуков А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 46).
При назначении наказания суд также принимает во внимание личность Самохина Н.Н., его возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие семьи, отсутствие судимости. Согласно характеристики следует, что Самохин Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 62).
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в отношении всех подсудимых.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, совокупность обстоятельств, влияющих на их наказание, сведения о личности каждого из них, роль каждого в совершении преступлений, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в содеянном, для достижения целей преступления, влияние каждого на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Бедера С.В., Капшукова А.Н. и Самохина Н.Н. возможно без реальной изоляции их от общества путем назначения каждому из них наказания виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению, так как полагает, что совокупность данных о личности каждого из подсудимых и обстоятельств, влияющих на их наказание, позволяет сделать вывод о возможности их исправления без реального отбывания ими наказания. Применение к подсудимым менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, кроме того, исходя из материального положения всех подсудимых, имеющих иждивенцев, их относительно невысокий доход, полагает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении подсудимых а также их семей и будет трудноисполнимым.
Поскольку в отношении всех подсудимых судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Бедеру С.В., Капшукову А.Н. и Самохину Н.Н., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности обстоятельств дела, учитывая, что все подсудимые ранее не судимы, социализированы, имеют смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, характеризуются положительно, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По делу заявлен гражданский иск, согласно которому, с учетом изменений заявленных в судебном заседании, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в лице представителя – государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания К.А.В. просит взыскать с подсудимых солидарно в возмещение ущерба, причиненного незаконной охотой 240 000 руб.
В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.
Подсудимые Бедер С.В., Капшуков А.Н. и Самохин Н.Н. исковые требования в размере 240 000 рублей признали в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.
Заслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы дела, необходимые для разрешения исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением, за которое они осуждаются настоящим приговором при обстоятельствах и размере ущерба, установленном судом.
Установив причинную связь между наступившим вредом и виной ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по возмещению вреда за совершенное преступление и взыскать с Бедера С.В., Капшукова А.Н. и Самохина Н.Н. солидарно в бюджет Шарыповского муниципального округа Красноярского края 240 000 рублей.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых Бедера С.В., Капшукова А.Н. и Самохина Н.Н. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства преступления, если оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.
Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
По настоящему уголовному делу судом установлено, что подсудимые использовали при осуществлении незаконной охоты автомобиль марки ВАЗ «21213», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, красного цвет, который находится на специализированной стоянке «<данные изъяты>», по <адрес> (том № 2, л.д. 165 – 166) и принадлежит на праве собственности Капшукову А.Н.
Судом установлено, что данный автомобиль использовался в период совершения преступления, признан вещественным доказательством по делу, постановлением Шарыповского районного суда от 16.10.2026, на него наложен арест в виде запрета на его отчуждение, и с целью сохранности имущества он был помещен на специализированную стоянку «<данные изъяты>», в связи, с чем подлежит конфискации.
Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым арест на автомобиль марки ВАЗ «21213», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, красного цвета, наложенный в ходе дознания на основании постановления Шарыповского районного суда от 16.10.2025, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.
Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, остальные предметы передаются законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Бедера Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бедеру С.В., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бедера С.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Признать Капшукова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капшукову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Капшукова А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Признать Самохина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самохину Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Самохина Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края удовлетворить, взыскать с Бедера Сергея Владимировича, Капшукова Алексея Николаевича, Самохина Николая Николаевича, солидарно в бюджет Шарыповского муниципального округа сумму вреда, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации совершенным ими преступлением в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1) Принадлежащий осужденному Капшукову А.Н. автомобиль марки ВАЗ «21213», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, красного цвета - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.10.2025 на автомобиль марки ВАЗ «21213», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, красного цвета, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.
2) Оружие «СКС – 366 Ланкастер», имеющее номер 1ВН6644 в чехле; 40 патронов калибра 366ТКМ, 9 гильз калибра 366ТКМ, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России «Шарыповский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
3) Фонарики «Экотон19» и «СГГ.5.М.05», нож в чехле, конфисковать в доход государства; мужские куртка со штанами, резиновые сапоги, принадлежащие Бедер С.В.; мужские куртка со штанами, кирзовые сапоги, принадлежащие Капшукову А.Н.; мужские куртка со штанами, резиновые сапоги, принадлежащие Самохину Н.Н.;, передать владельцам, контрольный марлевый тампон и марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шарыповский» - уничтожить.
4) Мобильный телефон «Оппо А 15 Эс» с сим-картами с абонентскими номерами №, № – принадлежащий Капшукову А.В.,, мобильный телефон марки «Редми 13 Эс» с сим-картой с абонентским номером № - принадлежащий Бедеру С.В., мобильный телефон марки «Айфон 14» с сим-картой с абонентским номером № – принадлежащий Самохину Н.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шарыповский» - возвратить собственникам по принадлежности.
Части и фрагменты туш животных и внутренние органы (сердце, лёгкие, печень, почки), голова, шкура и четыре копыта косули направленные на утилизацию в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, уничтожить.
Меры, принятые для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на - плазменный телевизор «ЭлДжи» модель <данные изъяты>; - аккумуляторный ударный гайковёрт «Макита» модель <данные изъяты>; - ноутбук «ЭйчПи» модель <данные изъяты>, принадлежащие Капшукову А.Н.; портативную блютуз-колонку «ДжиБиЭлПартиБох300», принадлежащую Самохину Н.Н.; широкоформатный плазменный телевизор «Панасоник» модель <данные изъяты>, акустическую систему в комплекте с сабвуфером «Сони» модель <данные изъяты>, проигрывателем ДиВиДи-ресивером «Сони» модель <данные изъяты> и двумя колонками акустической системы «Сони» модель <данные изъяты>, принадлежащие Бедер С.В. сохранить до исполнения приговора суда в части погашения иска по настоящему делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
Председательствующий Р.М. Ерёмин