ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимой Михалёвой Р.А., защитника - адвоката Гусейнова Р.В. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михалёвой Раисы Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации, установил:
Михалёва Р.А. управляла автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут Михалёва осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и будучи подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, управляла автомобилем «Хонда ШР-В» государственный регистрационный знак В 341 ВТ 41 регион, осуществив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного на 15км + 600м автодороги «Морпорт-Аэропорт» <адрес>, где в 3 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции и отстранена от управления транспортным средством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Михалёвой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Михалёва поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Михалёва осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Михалёвой по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данные о её личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, вместе с тем неоднократно привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет постоянное местожительства и регистрации, официально не трудоустроена, в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. По месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно. (л.д. 22-24, 25-27, 28-31, 32-35, 38, 106, 107, 108, 110, 111, 112, 114, 116)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья Михалёвой не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, и её поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённую и её семью в крайне затруднительное материальное положение.
В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы не применить в отношении Михалёвой дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и категории, являющейся минимальной, по делу не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная Михалёвой, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 75, 76)
- автомобиль «Хонда ШР-В» государственный регистрационный знак В 341 ВТ 41 регион, являющийся орудием преступления и используемый Михалёвой при совершении преступления, принадлежащий свидетелю Свидетель №1 находящийся на хранении по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на территории внутреннего двора ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конфискован и обращён в собственность государства; ключи от замка зажигания указанного автомобиля, находящиеся на хранении в специализированном сейфе в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, хранить там же до решения вопроса о конфискации автомобиля.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Михалёву Раису Алексеевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Михалёвой Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Михалёвой Р.А. - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью, - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «Хонда ШР-В» государственный регистрационный знак В 341 ВТ 41 регион, находящийся на хранении по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на территории внутреннего двора ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; ключи от замка зажигания указанного автомобиля, хранящиеся в специализированном сейфе в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - хранить там же до решения вопроса о конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв