ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Гречишкина Дениса Анатольевича к ООО «Барнаульский завод винтовых свай» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района г. Барнаула, действуя в интересах Гречишкина Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Барнаульский завод винтовых свай» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка по обращению работника ООО «Барнаульский завод винтовых свай» Гречишкина Д.А. по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства. С 01.04.2026 по 28.04.2026 Гречишкин Д.А. работал в ООО «БЗВС» по должности разнорабочий, однако трудовой договор с ним заключен не был. Прекратил осуществлять трудовую деятельность 28.04.2026 о чем известил представителя работодателя, при этом при увольнении не был произведен полный расчет. Работник в период с 01.04.2026 по 28.04.2026 был допущен до работы без надлежащего оформления трудового договора, что свидетельствует о нелегальной занятости работника за указанный период. О наличии сложившихся между ООО «БЗВС» и Гречишиным Д.А. трудовых отношений за указанный период свидетельствует системность работы, выполнение истцом работ по определенной должности, по графику определенному работодателем, а не выполнение индивидуального конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату, выдача необходимого инвентаря, допуска в производственные помещения. Осуществление трудовой деятельности за период с 01.04.2026 по 28.04.2026 без надлежащего оформления подтверждается пояснениями заявителя, перепиской по рабочим вопросам и невыплате заработной платы. Из объяснения Гречишкина Д.А. следует, что в период с 01.04.2026 по 28.04.2026 он работал по должности разнорабочий в ООО «Барнаульский завод винтовых свай», руководитель Мозговой М.А. Нашел вакансию на сайте HH.ru, написал на указанный номер и его пригласили на собеседование, оплата была оговорена в размере 60 тыс. руб., 31.03.2026 пришел трудоустраиваться по адресу ул. Трактовая, 74Г, собеседование проводил мастер <данные изъяты> (иными данными не располагает), обещал что трудоустройство будет официальным. Работал по адресу ул. Трактовая, 74Г, в должности разнорабочий по графику 3/3 с 8-00 до 20-00, в обязанности входило: зачистка, шлифовка сварочных швов, упаковка изделий (свай). Претензий по работе не было, отчитывался мастеру <данные изъяты> (иными данными и располагает), оплата труда за весь период работы не выплачена, имеется задолженность в размере 41760 руб., размер задолженности ему сообщил мастер Анатолий в переписке в мессенджере Макс. Гречишкина Д.А. включили в рабочую группу, где также состоит 28 работников, там обсуждали рабочие вопросы в т.ч. проблемы с выплатой заработной платы. Уволился, так как ему не выплачивали заработную плату. Работодатель наличие трудовых отношений с Гречишкиным Д.А. отрицает. На основании изложенного истец просит: установить факт трудовых отношений между ООО «Барнаульский завод винтовых свай» и Гречишкиным Д.А. в период с 01 по 28 апреля 2026 года (включительно) в должности разнорабочего; взыскать с ООО «Барнаульский завод винтовых свай» в пользу Гречишкина Д.А. задолженность по заработной плате в размере 41760 руб., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 3171,67 руб., в дальнейшем по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; возложить на ООО «Барнаульский завод винтовых свай» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Гречишкина Д.А.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ОСФР по Алтайскому краю.
Представитель процессуального истца прокурора Индустриального района г. Барнаула Белых Н.А. в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Материальный истец Гречишкин Д.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Барнаульский завод винтовых свай» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, в период 01.04.2026 по 28.04.2026 Гречишкин Д.А. работал в ООО «БЗВС» по должности «разнорабочий», однако трудовой договор с ним заключен не был.
Гречишкин Д.А. прекратил осуществлять трудовую деятельность 28.04.2026, о чем известил представителя работодателя, при этом при увольнении не был произведен полный расчет. Работник в период с 01.04.2026 по 28.04.2026 был допущен до работы без надлежащего оформления трудового договора.
Из объяснения Гречишкина Д.А. следует, что в период с 01.04.2026 по 28.04.2026 он работал по должности разнорабочий в ООО «Барнаульский завод винтовых свай», <данные изъяты> Нашел вакансию на сайте HH.ru, написал на указанный номер и его пригласили на собеседование, оплата была оговорена в размере 60 тыс. руб., в начале 31.03.2026 пришел трудоустраиваться по адресу ул. Трактовая, 74Г, собеседование проводил мастер <данные изъяты> (иными данными не располагает), обещал что трудоустройство будет официальным. Работал по адресу ул. Трактовая, 74Г, в должности разнорабочий по графику 3/3 с 8-00 до 20-00, в обязанности входило: зачистка, шлифовка сварочных швов, упаковка изделий (свай). Претензий по работе не было, отчитывался мастеру Анатолию 8923-006-03-00 (иными данными и располагает), оплата труда за весь период работы не выплачена, имеется задолженность в размере 41760 руб., размер задолженности ему сообщил мастер Анатолий. Гречишкина Д.А. включили в рабочую группу, где также состоит 28 работников, там обсуждали рабочие вопросы в т.ч. проблемы с выплатой заработной платы. Уволился, так как ему не выплачивали заработную плату.
Факт наличия трудовых отношений между ООО «БЗВС» и Гречишиным Д.А. подтверждается также пояснениям истца в ходе рассмотрения дела, перепиской по рабочим вопросам и невыплате заработной платы в мессенджере Макс.
О наличии сложившихся между ООО «БЗВС» и Гречишиным Д.А. трудовых отношений за указанный период свидетельствует системность работы, выполнение истцом работ по определенной должности, по графику определенному работодателем, а не выполнение индивидуального конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату, выдача необходимого инвентаря, допуска в производственные помещения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Черняев С.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показал, что был трудоустроены в ООО «Барнаульский завод винтовых свай» с 13 апреля по конец июня, работал упаковщиком. Официально был устроен. Уволился, потому что не платят заработную плату, частями также. Работодатель не платит, потому что счета заблокированы. График был с 08:00 до 20:00 часов, зарплату обещали 55 000 руб., такую сумму ни разу не выплатили.
Ответчиком, доказательств опровергающих наличие трудовых отношений с Гречишкиным Д.А., не представлено.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «Барнаульский завод винтовых свай» и Гречишкиным Д.А. в период с 01 по 28 апреля 2026 года (включительно) в должности разнорабочего.
Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 21 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
С учетом положений ст.ст. 55-56 ГПК РФ, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Барнаульский завод винтовых свай» задолженности по заработной плате в размере 41760 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств своевременной выплаты заработной платы Гречишкину Д.А. задолженности по заработной плате в размере 41760 руб. не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 41760 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3171,67 руб. и по дату вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплату в установленный срок заработной платы за период с 29 апреля 2026 года по 01 октября 2026 года в размере 6139,41 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Гречишкина Д.А., то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, длительность их нарушения, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца в результате нарушения его трудовых прав, с учетом доводов иска в этой части, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального в размере в размере 3000 руб., принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. истец суду не представил.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 4 000 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН 2222849751) и Гречишкиным Денисом Анатольевичем, <данные изъяты> в период с 01 по 28 апреля 2026 года (включительно) в должности разнорабочего.
Взыскать с ООО «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН 2222849751) в пользу Гречишкина Дениса Анатольевича, <данные изъяты>паспорт: серия 0119 №667531) задолженность по заработной плате в размере 41760 руб., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы за период с 29 апреля 2026 года по 01 октября 2026 года в размере 6139,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Возложить на ООО «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН 2222849751) обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Гречишкина Дениса Анатольевича, <данные изъяты> за период с 01 по 28 апреля 2026 года (включительно).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН 2222849751) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.