РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Экселлент», <ФИО>1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Экселлент», <ФИО>1 задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экселлент» путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор
№ <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1, путем подписания последней заявления о присоединении к общим условиям поручительства был заключен договор поручительства № <номер> от <дата>, предусматривающий солидарную ответственность поручителя. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив и зачислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк <дата> и <дата> направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы основного долга, процентов и иных платежей, оставленные без удовлетворения. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик <ФИО>1, действующая за себя и в интересах ООО «Экселлент», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по личным убеждениям, признала, что задолженность по кредитному договору имеется, ООО «Экселлент» свою деятельность не ведет, с иском о признании юридического лица банкротом не обращалась.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экселлент» путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму
<данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (п. <номер> договора).
Пунктами <номер> кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежных средств на счет заемщика, что ответчиком не оспорено.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства, в силу требований ч. 1 ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1, путем подписания последней предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, с учетом присоединения к действующим на момент подписания предложения (оферты) редакции общих условий договора поручительства, был заключен договор поручительства № <номер> от <дата>.
В соответствии с п. <номер> договора поручительства и п. <номер> общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с нарушениями сроков оплаты <дата> и <дата> истец направил ООО «Экселлент» и <ФИО>1 требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила в размере <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка за просрочку кредита, признанная в дату реструктуризации – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договоров и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иные расчеты не предоставлены, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Экселлент», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <номер>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего –
<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2026.
Судья Власова О.А.