ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
К.к. Жевлаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Наумову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Наймова Д.В. неосновательное обогащение в размере 53 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
До судебного заседания от представителя истца САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление об отказе от иска к ответчику в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление истца об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Из содержания письменного заявления САО «Ресо-Гарантия», подписанного представителем Бусаевой О.В. на основании доверенности, имеющей соответствующие полномочия на отказ от иска полностью или в части, следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен истцом до принятия судом решения по делу. Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, истцу, отказавшемуся от иска, подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в части суммы 2 800 рублей (4000 х 70%).
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ САО «Ресо-Гарантия» от иска к Наумову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.
Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить САО «Ресо-Гарантия» (ИНН ***) право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ *** в части суммы 2 800 рублей.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
К.К. Жевлакова
По состоянию на 22 октября 2026 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
К.К. Жевлакова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5148/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края