РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в порядке регресса в солидарном порядке суммы в размере 173 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 202 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак 0299ТЕ22, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»; Toyota Mark II, государственный регистрационный знак *** принадлежащий на праве собственности ФИО1.
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный знак Т876СМ54 были причинены технические повреждения.
АО «АльфаСтрахование», будучи страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Sprinter государственный регистрационный знак 0299ТЕ22, осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля Toyota Mark II государственный регистрационный знак *** в размере 173 400 рублей.
Согласно страховому полису ХХХ ***, на момент ДТП лицо, управлявшее автомобилем Toyota Sprinter государственный регистрационный знак 0299ТЕ22 ФИО2 не было включено в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
При этом собственник автомобиля Toyota Sprinter государственный регистрационный знак *** ФИО3 не сообщила страховщику о передаче управления транспортным средством ФИО2
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в том числе наличие вины в ДТП и размер ущерба, не оспаривал, о чем оформлено заявление, которое приобщено к делу, из которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, без принуждения.
Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1 статьи 14).В соответствии с правилами части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак ***, был причинены механические повреждения автомобилю Toyota Mark II государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО1 Собственником автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак *** является ФИО3, что подтверждается сведениями УМВД России по городу Барнаулу (л. д. 68). Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Sprinter, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 173 400 рублей, что сторонами не оспаривается (л.д.28). При данных обстоятельствах к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ переходит право требования к лицу, причинившему вред, ФИО2 в размере осуществленного страхового возмещения. ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу как лицо, причинившее вред в результате дорожно-транспортного происшествия и не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В отношении ответчика ФИО3 суд приходит к следующему. Право регрессного требования, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, возникает к страховщику в отношении лица, причинившего вред. По смыслу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона лицом, к которому переходит право регрессного требования, является лицо, управлявшее транспортным средством и не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, то есть непосредственный причинитель вреда — водитель. Перечень оснований для предъявления регрессного требования, установленный пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. ФИО3, являясь собственником автомобиля Toyota Sprinter, не управляла транспортным средством в момент ДТП и не является лицом, причинившим вред. Основания для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 указанного Закона, отсутствуют. Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не предусматривает возможность предъявления регрессного требования к собственнику транспортного средства, передавшему управление лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 удовлетворению в части взыскания с ФИО3 не подлежат. Поскольку исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, основания для солидарного взыскания отсутствуют, сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО2 как с надлежащего ответчика.Ответчиком, денежные средства в размере 173 400 рублей 00 копеек, истцу не возмещены, доказательств обратного не представлено. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в том числе наличие вины в ДТП и размер ущерба, не оспаривал, о чем оформлено заявление, которое приобщено к делу. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, о том, что при признании иска и принятии его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.Ответчик указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения. Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ознакомившись с позицией ответчика, приняв по внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании указанных норм права, учитывая, что ФИО2 заявил о признании требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в части взыскания суммы ущерба с ФИО2
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, в том числе государственная пошлина в размере 6 202 рубля, подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в порядке регресса сумму в размере 173 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО5
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 25.09.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО5