РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании долга по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АгроПромСнаб» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявление к ООО «Форсаж» в котором просил взыскать задолженность по договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 080 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026 рублей 20 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять неустойку в размере 0,5% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 005 рубля.
В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроПромСнаб» и ООО «Форсаж» посредством системы электронного документооборота заключён договор поставки товара № АПС998.
В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его. Согласно пункту 3.4 договора оплата товара должна производиться в течение 14 дней с момента его получения. Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты товара начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров: все споры разрешаются в суде по месту нахождения истца после направления претензии; срок подачи иска 10 дней с даты направления претензии.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объёме, что подтверждается приложенными к материалам дела универсальными передаточными документами (УПД). Последняя поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты поставленного товара истёк ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 335 080 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Таким образом, спор в досудебном порядке урегулирован быть не может.
Начисление неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём окончания срока оплаты товара, по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.1 договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 5 026 рублей 20 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Между ИП ФИО4 и ООО «АгроПромСнаб» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счёт *** от ДД.ММ.ГГГГ и платёжное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроПромСнаб» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования основного долга в размере 335 080 рублей к ООО «Форсаж» (должник), возникшего из неисполнения обязательств по договору поставки № АПС998 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность сформирована на основании УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 400 рублей и УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 680 рублей, а совместно с основным долгом к цессионарию в полном объёме перешли права на взыскание неустойки по пункту 5.1 договора поставки, а также права на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 005 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроПромСнаб» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору цессии, в котором стороны согласовали и устранили техническую опечатку, указав, что правильной датой заключения договора цессии и, соответственно, датой перехода права требования от цедента к цессионарию следует считать ДД.ММ.ГГГГ; в остальном условия договора цессии остались без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца с ООО «АгроПромСнаб» на ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> дело направлено в <адрес>вой суд для последующей передачи по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>вого суда гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «Форсаж» ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, путём направления судебной корреспонденции по месту нахождения общества, дополнительно директор ООО «Форсаж» - ФИО5 была извещена телефонограммой и не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «АгроПромСнаб» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, путём направления судебной корреспонденции по месту нахождения общества.
Третье лицо временный управляющий ООО «Форсаж» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, при этом в материалы дела представлен его отзыв (л. д. 103).
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нём не определены, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев (часть 1 статьи 507 ГК РФ).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии — непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроПромСнаб» (поставщик) и ООО «Форсаж» (покупатель) посредством системы электронного документооборота заключён договор поставки товара № АПС998 (л. д. 109).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его.
Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями. Срок поставки каждой партии продукции согласовывается в соответствующей спецификации к настоящему договору или устной заявке.
Из пункта 2.3 следует, что моментом надлежащего исполнения обязанности поставщика по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели продукции является дата сдачи продукции покупателю по транспортным накладным и (или) УПД.
Согласно пункту 3.1 договора цена на поставляемую партию продукции устанавливается в спецификации на соответствующую партию продукции и (или) в УПД. Цена товара включает НДС.
Согласно пункту 3.4 договора оплата товара должна производиться в течение 14 дней с момента его получения.
Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты товара начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ООО «АгроПромСнаб» свои обязательства по поставке товара исполнило в полном объёме, что подтверждается УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 400 рублей и УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 680 рублей (л. д. 113–116).
Товар получил генеральный директор ООО «Форсаж» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств оплаты по договору поставки ответчиком не представлено.
Статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлены УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 400 рублей и УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 680 рублей (л. д. 113–116), подтверждающие передачу товара ответчику. Товар получен генеральным директором ООО «Форсаж» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика генерального директора ООО «Форсаж» ФИО5 претензию с требованием о погашении задолженности и выплате неустойки (л. д. 28). Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроПромСнаб» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования основного долга в размере 335 080 рублей к ООО «Форсаж» (должник), возникшего из неисполнения обязательств по договору поставки № АПС998 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность сформирована на основании УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 400 рублей и УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 680 рублей, а совместно с основным долгом к цессионарию в полном объёме перешли права на взыскание неустойки по пункту 5.1 договора поставки, а также права на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 005 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроПромСнаб» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору цессии, в котором стороны согласовали и устранили техническую опечатку, указав, что правильной датой заключения договора цессии и, соответственно, датой перехода права требования от цедента к цессионарию следует считать ДД.ММ.ГГГГ; в остальном условия договора цессии остались без изменений (л.д.30).
Согласно реестру электронных документов к договору уступки прав (требований) к ФИО3 перешли права требования к ООО «Форсаж» (. л.д.117).
Исходя из условий договора поставки, согласно которым оплата товара должна производиться в течение 14 дней с момента его получения (пункт 3.4 договора), и дат получения товара по УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленного товара истёк ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленного товара истёк. Однако ответчик до настоящего времени обязательство по оплате товара в полном объёме не исполнил. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, в судебном заседании не установлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате по договору поставки № АПС998 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 080 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Представленный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.1 договора поставки № АПС998 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение.
Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.
Тем самым условие об обеспечении исполнения обязательств в виде неустойки сторонами договора поставки согласовано в надлежащей форме.
Поскольку в установленные договором сроки товар не оплачен, то с учётом условий пункта 5.1 договора поставки истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026 рублей 20 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ — начислять неустойку в размере 0,5% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен, признается судом верным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию независимо от доказывания причинения убытков. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за просрочку.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ ***-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание размер суммы задолженности, размер просроченного обязательства, период просрочки, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её уменьшения.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих как сам факт несения расходов (отсутствуют платёжные документы платёжные поручения, квитанции, расписки), так и то, что заявленная сумма непосредственно связана с участием представителя в настоящем судебном споре. При таких обстоятельствах требование о взыскании указанных расходов подлежит отклонению
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Форсаж» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 005 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН: ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: ***) сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 080 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026 рублей 20 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять неустойку в размере 0,5% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 005 рубля.
Требования в части взыскании расходов на оплату представителя оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО7
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 30.09.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО7