ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 июня 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при помощнике судьи Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Соколова Артема Викторовича о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Соколова А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в обоснование требований указав, что между Соколовым А.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 30.12.2023 г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит 18 402 руб. 23 коп. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование займом. Между тем, Соколов А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. Право требования по кредитному договору было переуступлено АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) от 25.12.2025 г. Представитель истца указывает, что заемщик Соколов А.В. умер, однако, у него осталась задолженность в сумме 6015 руб. 23 коп. В связи с чем, представитель истца обратился в суд, и просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 6015 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н., не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.
Согласно имеющимся сведениям заемщик Соколов А.В. умер 27.08.2024 г.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска подлежит принятию судом, поскольку заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
При этом суд считает необходимым разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Соколова Артема Викторовича о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева