ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2783 кв.м. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ объединению «Алтайводстройкомплект» на основании распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** выдан государственный акт на право пользование землей, на основании которого за ним было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 3,43 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ между объединением «Алтайводстройкомплект» и малым предприятием «Тайга» в лице директора ФИО1 заключён договор купли-продажи склада, представляющий собой металлическую конструкцию 414 кв.м с прилегающим огражденным участком земли общей площадью 2800 кв.м по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения «О прекращении деятельности малого предприятия «Тайга» от ДД.ММ.ГГГГ права на указанный земельный участок переданы учредителю предприятия ФИО1
Распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с определением условных границ земельного участка, вышеуказанному объекту присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировал право собственности на склад расположенный по адресу: <адрес> г. (ранее Весенняя, 21). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право постоянного (бессрочного пользования) на спорный земельный участок с кадастровым номером ***.
Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> г. В последствии заявление неоднократно возвращалось в виду неуплаты государственной пошлины и по иным причинам.ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в представленных к заявлению судебных актах отсутствуют сведения о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.
Исходя из содержания ответов регистрирующего органа для регистрации права собственности на земельный участок необходимы либо правоустанавливающие документы либо решение суда о признании или установления права собственности на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений <адрес>.
До начала судебного заседания от представителя Управления имущественных отношений <адрес> поступили возражения, в которых указано на наличие спора о праве и необходимости оставления заявления без рассмотрения.
В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения
Заявитель ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали относительно оставления заявления без рассмотрения, в том числе указав, на злоупотребление со стороны Управления своим правом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (пункт 6 части 2).
По общему правилу, установленному статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства, поскольку юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если же при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве или судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 указанного Кодекса.
Как установлено, решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета оставлены без удовлетворения.
Суд, разрешая спор, руководствуясь ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что доказательств принадлежности истцу на праве собственности спорного земельного участка, регистрации за истцом права собственности, а также факта владения и пользования данным имуществом не представлено, само по себе наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок ответчиком права истца не нарушает, удовлетворение исковых требований право <адрес>имущество на земельный участков не восстановит, в связи с чем пришел к выводу о том, что избранный способ защиты не соответствует характеру спора и не направлен на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре.
С учетом изложенного, в том числе наличия ранее рассмотренного дела Новоалтайским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела *** по иску ФИО1 к Управлению Россреестра по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, невозможно безоговорочно судить, что в данном конкретном деле отсутствует спор о праве на земельный участок.
При этом, доводы стороны заявителя о наличии в действиях Управления имущественных отношений <адрес> злоупотребления правом не установлено, само по себе возражение относительно рассмотрения заявления через установление факта, не может являться злоупотреблением правом со стороны заинтересованного лица.
Из текста заявления усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопроса о праве собственности.
Вопреки доводам заявителя, требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства; у суда имеются основания для вывода о том, что заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, что не исключает таковой в предусмотренном законом порядке.
Данные обстоятельства обуславливают за собой необходимость оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием материально-правового спора, с разъяснением заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить возникший спор в порядке искового производства
Руководствуясь ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам возможность разрешения имеющегося материально-правового спора в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Борисова
Верно, судья Н.В. Борисова
Верно, секретарь ФИО4
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з ФИО4 Подлинник определения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес>.