ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием истца Лопатко Е.П., представителя истца Лопатко Е.П. – Хакимова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатко Елены Петровны к Захаренко Олегу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:
истец Лопатко Е.П. обратилась в суд к Захаренко О.А. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 11.04.2026 в 21 час. 12 мин. по адресу: Приморский край, г. Артем, автодорога 05Н-295 произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <ФИО>5 (собственником транспортного средства является истец), и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Захаренко О.А. (он же является собственником транспортного средства), в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно – транспортном происшествии. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, застрахована по договору ОСАГО в АО «Т- Страхование», автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, - ООО «Гелиос». 13.04.2026 истец заключил с ООО «Агентство страховых выплат» агентское соглашение на совершение юридических и иных действий, направленных на получение страхового возмещения, сумма вознаграждения по данному агентскому соглашению составляет 10% от суммы полученного страхового возмещения. 04.05.2026 АО «Т-Страхование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. За выполненную работу ООО «Агентство страховых выплат» удержали 40 000 руб., оставшуюся часть страхового возмещения в размере 360 000 руб. перечислили истцу. Согласно заключению АГОООО ВОА от 15.06.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 843 720,62 руб. Сумма имущественного ущерба, непокрытого страховым возмещением, составила 443 720,62 руб. (843 720,62 – 400 000). Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 996,58 руб., а также расходы по оплате агентского вознаграждения ООО «Агентство страховых выплат» в размере 40 000 руб. В момент дорожно- транспортного происшествия истец, являясь пассажиром в транспортном средстве, испытала шок, страх, нарушение душевного спокойствия. На иждивении истца находится пожилая мать. Транспортное средство является единственным средством передвижения, отсутствие возможности пользоваться которым которым отрицательно сказывается на уровне жизни семьи истца.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 443 720,62 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате агентского вознаграждения в размере 40 000 руб., расходы по оплате телефонограммы ответчику об осмотре транспортного средства в размере 996,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 234 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
В ходе судебного заседания истец Лопатко Е.П. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 443 720,62 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате агентского вознаграждения в размере 40 000 руб., расходы по оплате телефонограммы ответчику об осмотре транспортного средства в размере 996,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 234 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
В ходе судебного заседания истец Лопатко Е.П. и ее представитель Хакимов В.Р. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Захаренко О.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, в результате столкновения транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Захаренко О.А. (он же является собственником транспортного средства), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <ФИО>5 (собственником транспортного средства является Лопатко Е.П.), имевшего место 11.04.2026 повреждено транспортное средство истца.
Данное дорожно – транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно – транспортном происшествии.
Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, застрахована по договору ОСАГО в АО «Т- Страхование», владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, - ООО «Гелиос».
13.04.2026 между Лопатко Е.П. и ООО «Агентство страховых выплат» заключено агентское соглашение, согласно которому Лопатко Е.П. поручила ООО «Агентство страховых выплат» совершить юридические и иные действия, направленные на получение страхового возмещения по факту дорожно – транспортного происшествия от 11.04.2026. Сумма вознаграждения по данному агентскому соглашению составляет 10% от суммы полученного страхового возмещения.
04.05.2026 АО «Т-Страхование» перечислило ООО «Агентство страховых выплат» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 790161.
05.06.2026 ООО «Агентство страховых выплат» перечислило Лопатко Е.П. денежные средства в размере 360 000 руб. (с учётом удержания вознаграждения, предусмотренного агентским соглашением).
Истцом в материалы гражданского дела заключение Артемовского городского отделения общероссийской общественной организации «Автоэкспертное консультационное бюро» от 15.06.2026, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, составляет 843720,62 руб. (без учёта износа), 212 127,82 руб. (с учетом износа).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (№ 4 (2018)).
Соответственно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса
Российской Федерации лежит на ответчике Захаренко О.А. как собственнике транспортного средства.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в сфере определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки транспортных средств. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Доказательств иного размера ущерба, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Установив по выводам заключения Артемовского городского отделения общероссийской общественной организации «Автоэкспертное консультационное бюро» от 15.06.2026 размер восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из наличия вины водителя транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в ДТП, суд приходит к выводу, что с учетом выплаченного истцу страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальное возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 443 720,62 руб. (843 720,62 – 400 000).
Суд находит неподлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату агентского вознаграждения в размере 40 000 руб. в рамках заключенного между истцом и ООО «Агентство страховых выплат» от 13.04.2026, ввиду того, что согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Учитывая волеизъявление истца на заключение данного договора и согласие с его условиями оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату агентского вознаграждения в размере 40 000 руб. не имеется.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление экспертного исследования в размере 15 000 руб., поскольку данная экспертиза подтвердила право истца на подачу иска и была приложена в обоснование исковых требований при подаче иска в суд. Понесенные расходы в размере 15 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2026.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 234 руб. (чеки по операции от 21.07.2026, от 11.08.2026), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 руб. (чек от 11.04.2026), почтовые расходы в размере 1 000 руб. (кассовый чек от 04.06.2026).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 496 954,62 руб. (443 720,62 + 12 000 +15 000 + 1 000 + 25 234).
В части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, при этом в данном случае вред был причинен имущественным правам истца.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Поскольку в данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его имущественные права, истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
уточненные исковые требования Лопатко Елены Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Захаренко Олега Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Лопатко Елены Петровны (паспорт гражданина РФ серии <номер>) материальное возмещение ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 443 720,62 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 234 руб., всего 496 954,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 19.10.2026.
Судья Ю.А. Самусенко