РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, просило взыскать сумму ущерба в размере 1 194 126 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 941 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Jaecoo, государственный регистрационный знак *** по риску «КАСКО», полис ***.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля Jaecoo, государственный регистрационный номер ***
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Jaecoo, государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Jaecoo, государственный регистрационный номер ***, на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего автомобиля Jaecoo, государственный регистрационный номер *** составила 1 194 126 рублей 73 копейки. Данная сумма была согласована и перечислена станции технического обслуживания, что подтверждается счётом, заказ-нарядом и платёжным документом.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1, управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер *** не была застрахована.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно отчёту об отслеживании, размещённому на официальном сайте АО «Почта России», электронное письмо вручено адресату.
Исследовав письменные материалы дела, административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jaecoo J7, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1
По состоянию на дату ДТП транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак *** принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес> (л. д. 85–86).
Транспортное средство Jaecoo J7, государственный регистрационный знак Е042ВК122 принадлежало ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования.
Из объяснений водителя ФИО2, данных в рамках производства по административному делу, следует, что он управлял автомобилем Jaecoo J7 и двигался от пересечения <адрес> по главной дороге. Автомобиль Toyota Vitz под управлением ФИО1 двигался по <адрес> без остановки со скоростью примерно 40 км/ч. Водитель Toyota Vitz частично затормозил, однако его автомобиль уже пересёк переднюю часть автомобиля ФИО2, совершив столкновение, а затем повторное столкновение с автомобилем Jaecoo J7 и столкновение с автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак ***, после чего съехал на обочину (л.д.71).
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что она управляла автомобилем Toyota Vitz, двигалась по проспекту Ленина, пересекала <адрес> неверно оценила скорость движения автомобиля Jaecoo, в результате чего допустила столкновение, а от удара в дальнейшем произошло столкновение с автомобилем Nissan Note, после чего её автомобиль оказался на тротуаре. ФИО1 двигалась по второстепенной дороге (л.д.70).
Постановлением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ: управляя транспортным средством на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной. Указанное постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, предусмотрено, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, достоверно установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ, которая не уступила дорогу автомобилю Jaecoo J7, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, пользующемуся преимуществом и движущемуся по главной дороге, допустила столкновение, причинив механические повреждения транспортному средству Jaecoo J7.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, суд не усматривает; доказательств обратного в дело не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в ДТП ФИО1 не представила, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала.
В результате ДТП автомобилю Jaecoo J7, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
Транспортное средство Jaecoo J7, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования, полис ***. Срок страхования в рамках данного договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)
ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.101).
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт (л.д.103).
На основании указанного заявления произведен ремонт Jaecoo J7, государственный регистрационный знак ***, в результате которого установлено наличие механических повреждений, полученных в результате автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, о чем составлен акт (95-96).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» составлен страховой акт *** (л.д.119).
Стоимость ремонта транспортного средства составила 1 194 126 рублей 73 копейки. Указанная сумма была согласована и перечислена станции технического обслуживания, что подтверждается платёжным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22).
Таким образом, в рамках рассматриваемого ДТП истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 1 194 126 рублей 73 копейки, в связи с чем в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в пределах выплаченной суммы.
Ответчиком денежные средства в размере 1 194 126 рублей 73 копейки истцу не возмещены; доказательств обратного не представлено.
Доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, в пределах выплаченной суммы.
По изложенным выше основаниям, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения денежную сумму в порядке суброгации в размере 1 194 126 рублей 73 копейки.
Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере 26 941 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 1 194 126 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 26 941 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО4
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 29.09.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО4