ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Фелькер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ХИА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АТБ» обратилось в суд с иском к ХИА о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 241,45 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 690 498,31 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 72 142,90 руб., неустойка – 5 600,24 руб.); о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 364,83 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена РНБ
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца АО «АТБ» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца, связанное с его повторной неявкой в судебное заседание, свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, анализируя заявление заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что высказанная заявителем просьба об оставлении его заявления без рассмотрения, также явно и определенно свидетельствует об утрате заявителем в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, несмотря на отсутствие прямого указания на это в законе, применить положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, и оставить заявление без рассмотрения при наличии такой просьбы со стороны заявителя.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 20 364,83 руб. подлежит возвращению.
Руководствуясь, ст.ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ХИА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возложить на Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области (ФНС России) обязанность возвратить акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: 2801023444) государственную пошлину, уплаченную в доход федерального бюджета в размере 20 364 руб. 83 коп. согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Танская