РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПД Мебель» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между нею и ответчиком, обязать ответчика выплатить сумму предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель в размере 90 820 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 34 057 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МОСКВА», расположенном по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>, 1-й этаж, отдел «PRODIVAN», она заключила с ООО «ПД МЕБЕЛЬ» договор купли-продажи с условием предварительной оплаты товара № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобрела диван «МАРЦО». Общая сумма по договору составляет 90 820 руб. В соответствии с условиями договора в день его заключения истец внесла предоплату в размере 90 820 рублей. Ответчик принял на себя обязательство передать товар в течение 30 рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока истец, не получив информации от ответчика, обратилась в магазин, где ей сообщили, что товар поступит в июне. В дальнейшем неоднократные телефонные звонки истца оставались без ответа. В магазине истец узнала, что ответчик оформляет банкротство. На сайте ответчика размещено обращение к кредиторам, в котором сообщается о приостановке деятельности в связи с блокировкой расчётных счетов налоговым органом, проведении инвентаризации имущества и осуществлении мероприятий по подаче процессуальных документов о банкротстве в Арбитражный суд, а также об отсутствии возможности производить мебель и исполнять обязательства по заключённым договорам. Кроме того, потребителям, чьи права нарушены, рекомендовано обращаться с иском в суд. Истец установила юридический адрес ответчика, по которому ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию с требованием о расторжении договора и выплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. За услугу почты по отправке заказного письма с уведомлением о вручении истец уплатила 311 рублей 14 копеек и 35 рублей. В течение месяца ответ на претензию получен не был. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено истцу в связи с тем, что адресат его не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком, составляет 34 057 рублей. Приобретая мебель в магазине ответчика, истец рассчитывала на то, что ООО «ПД МЕБЕЛЬ» является добросовестной организацией, надлежащим образом исполняющей свои обязательства перед потребителями. В результате нарушения ответчиком своих обязательств истец осталась без товара и без денежных средств, а поскольку диван приобретался в качестве спального места, она была вынуждена спать на полу. Кроме того, истцом затрачены время и средства на защиту своих прав посещение магазина ответчика и почты, составление искового заявления. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ПД МЕБЕЛЬ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по месту его нахождения; согласно отчёту об отслеживании отправления, срок хранения почтового отправления истёк. Дополнительно ответчик был извещён посредством СМС уведомления; в материалах дела имеется отчёт о доставке сообщения.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения, направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ПД МЕБЕЛЬ» (Продавец) заключён договор купли-продажи № М07-0028180, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (мебель), а покупатель принять и оплатить его (л.д. 6-7).
Наименование, количество, ассортимент, комплектация и цена товара определены в Бланке Заказа № М07-0028180, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.5).
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 90 820 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3.3 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение установленного срока при условии 100% предоплаты товара.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в день заключения договора оплатила полную стоимость товара в размере 90 820 рублей, то есть исполнила своё обязательство по оплате надлежащим образом (л.д.9-10).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать товар в течение 30 рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Товар истцу не передан до настоящего времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истцом обязательства по оплате товара были исполнены в полном объёме, ответчиком доказательств исполнения обязательств по передаче товара в установленный срок не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих возврат оплаченных за непоставленный товар денежных средств в срок, предусмотренный действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи № М07-0028180 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 90 820 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил товар истцу не передан, сумма предварительной оплаты не возвращена. Указанное нарушение является существенным, поскольку истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, получения оплаченного товара в установленный срок. Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Истец просила взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом, срок передачи товара истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой адресата. Просрочка исполнения обязательства составила 119 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт неустойки: 90 820 рублей 00 копеек * 0,5% * 119 дней = 54 037 рублей 90 копеек.
Поскольку размер неустойки, заявленный истцом 34 057 рублей, не превышает сумму, подлежащую взысканию по закону, и ответчиком расчёт не оспорен, суд взыскивает неустойку в заявленном размере 34 057 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара. Размер компенсации морального вреда определяется с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, не исполнил обязательство по передаче дивана, приобретённого истцом в качестве спального места, в результате чего истец осталась без товара и без денежных средств, была вынуждена спать на полу, а также самостоятельно предпринимать действия по защите своих прав (посещение магазина, направление претензии, обращение в суд). Данными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.
С учётом характера нарушенных прав потребителя, степени вины ответчика, длительности нарушения права, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, если после подачи иска потребитель добровольно удовлетворил требования, суд не взыскивает штраф. Если требования не удовлетворены добровольно, штраф подлежит взысканию.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа, почтовое отправление возвращено. Добровольная выплата сумм, причитающихся истцу, не произведена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы: (90 820 + 34 057 + 10 000) = 134 877 * 50% = 67 438 рублей, 50 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена квитанции на сумму 311 рублей 14 копеек и 35 рублей (л.д. 11 оборот-12).
Данные расходы суд признает необходимым и взыскивает с ответчика «ПД Мебель» в пользу истца почтовые расходы в размере 346 рублей 14 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесённые судом, возмещаются за счёт стороны, не в пользу которой состоялось решение.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд определяет размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес>, в размере 7 746 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПД Мебель».
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) с общества с ограниченной ответственностью «ПД Мебель» (ИНН ***) денежные средства в размере 90 820 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 34 057 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф 67 438 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 346 рублей 14 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной «ПД Мебель» (ИНН ***) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7 746 рублей 31 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2026
Верно. Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО3
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 29.09.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО3