Дело №
УИД54RS0№-47 постановление
________ 3 февраля 2026 года
Судья Ч. районного суда ________ Черепухин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рыжковой Н. О., (дата) года рождения, уроженки ________ Ч. ________, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: ________, с.Дорогина З., ________, установил:
(дата) в 22 часа 30 минут водитель Рыжкова Н.О., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак Р 577 КМ, код региона регистрации 154, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (редакция от (дата)) (далее ПДД РФ), совершила столкновение с мопедом RACER, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, (дата) года рождения, проживающего по адресу: ________-З., ________, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата) оцениваются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня.
Таким образом, Рыжкова Н.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыжкова Н.О., не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с вменяемым ей правонарушением согласна.
Законный представитель потерпевшего Храбуст Л.С. и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Представитель О. О. МВД России по Ч. ________ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о виновности Рыжковой Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из протокола об административном правонарушении ________ от (дата) следует, что (дата) в 22 часа 30 минут водитель Рыжкова Н.О., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак Р 577 КМ, код региона регистрации 154, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (редакция от (дата)) (далее ПДД РФ), совершила столкновение с мопедом RACER, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, (дата) года рождения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1.
По делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вина водителя Рыжковой Н.О. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ подтверждается также:
- протоколом об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ от (дата) (л.д.1);
- сообщением из ЦРБ (л.д.8);
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д.10);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.11);
- протоколом ________ от (дата) осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15);
- протоколом осмотра № (л.д.16);
- карточкой учета транспортного средства (л.д.18);
- копией протокола ________ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.21);
- копией протокола ________ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.21);
- чеком алкотектора (л.д.22);
- копией акта ________ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.22);
- копией протокола ________ о задержании транспортного средства (л.д.23);
- копией протокола ________ об административном правонарушении (л.д.27);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.28);
Объяснением Потерпевший №1 о том, что (дата) с разрешения родителей катался на мопеде. Около 22-х часов 10 минут двигался на мопеде по ________ с.Дорогина З. Ч. ________. Увидел, что автомобиль белого цвета съехал с дороги на обочину и остановился. Он решил, что водитель данного автомобиля уступил ему дорогу и продолжил движение, но водитель автомобиля резко встал посередине дороги, и он, чтобы избежать столкновения, решил объехать автомобиль с левой стороны, но водитель автомобиля начал движение в его сторону, произошло столкновение, он перелетел через руль мопеда и через автомобиль, потерял сознание. После чего, он был госпитализирован.
Объяснением законного представителя Храбуст Л.С. о том, что ей позвонил ее сын и попросил приехать на ________ с.Дорогина З.. Когда они с мужем приехали, то увидели, что около автомобиля находится мопед сына. Муж вызвал скорую помощь, сын был госпитализирован.
Объяснением Рыжковой Н.О. о том, что (дата) она, не имея водительского удостоверения, управляла автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак Р 577 КМ, код региона регистрации 154, разворачивалась на обочине, по встречной полосе двигался мотоциклист, которого она не заметила, произошло столкновение. Мотоциклист перелетел через капот. Вину признает полностью.
Из заключения эксперта № от (дата) в отношении Потерпевший №1 следует, что у него имелись следующие телесные повреждения:
- закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде: травматического отёка мягких тканей с формированием гемартроза (скопление крови в полости сустава).
Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твёрдым тупым предметом (предметами), учитывая характер и локализацию, указанную в медицинских документах, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, нельзя исключить вероятность их причинения, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата).
Вышеуказанные телесные повреждения, учитывая единый механизм образования, составляют тупую травму правого коленного сустава, которыми гр.Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная травма оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) №н).
Указанная в клиническом диагнозе: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждена объективными данными (при описании неврологического статуса имеется незначительное отклонение от нормы: «В позе Ромберга не устойчив», отсутствуют изменения картины глазного дна). (л.д.44-45).
Вина водителя Рыжковой Н.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, следует отнести признание вины Рыжковой Н.О.
При назначении наказания Рыжковой Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, отношение виновной к содеянному и ее личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего, с учетом целей административного наказания, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ суд, постановил:
Рыжкову Н. О., (дата) года рождения, уроженку ________ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Взыскатель административного штрафа: УФК по ________ (ГУ МВД РФ по ________), ИНН получателя – 5406012253, р/с 03№ в ОКЦ № Сибирское ГУ Банка России//УФК по ________, БИК 015004950, КПП 540601001, ОКТМО 50657101, кор/счет 40№, УИН: 18№.
Копию постановления направить в О. О. МВД России по Ч. ________ для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья С.________