Приговор
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ерёмина Р.М., при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Максимцевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Сахнова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <адрес> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Установил:
У ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, понимающего и осознающего, что для управления транспортными средствами, на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», он обязан иметь водительское удостоверение выдаваемое в установленном порядке органами ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем. С этой целью, ФИО1, открыл неустановленную страницу в сети Интернет, предлагающую услуги по оформлению водительских удостоверений за деньги. После чего, ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 13 про» Имей 1 - №, Имей 2 - №, с сим-картой с номером телефона №, подал заявку о приобретении водительского удостоверения в приложении «Ватцап» на номер телефона № указанный в объявлении. В 20 часов 48 минут, ФИО1 с помощью указанного телефона вошел в мессенджер «Ватцап» и написал сообщение на номер телефона № и в ходе переписки вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о приобретении бланка водительского удостоверения за 37 000 рублей на свое имя, с целью его дальнейшего использования, при этом в 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ отправив указанному лицу через мессенджер «Ватцап» свою фотографию, фотографию паспорта и в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос в сумме 4 000 рублей путем перевода денежных средств на неустановленный номер карты банка «Озон Банк». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел бесконтактным способом оплату в сумме 33 000 рублей неустановленному дознанием лицу за заведомо подложный документ, а именно бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 9946 № на свое имя, путем перевода указанных денежных средств на номер карты банка «Озон Банк». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес> получил письмо на свое имя от неустановленного лица, содержащее бланк поддельного водительского удостоверения Российской Федерации серии 9946 № со своей фотографией, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта, не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации, тем самым незаконно приобрёл заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами серии № № со своей фотографией, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, ФИО1 стал хранить заведомо поддельное водительское удостоверение при себе, до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, управлял автомобилем марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак № регион, он был остановлен сотрудниками ДПС на 8 километре автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта-Горячегорск, Шарыповского муниципального округа Красноярского края, где реализуя свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, а именно бланка водительского удостоверения Российской Федерации серии № № на свое имя и с его фотографией, заведомо зная, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения, является поддельным документом и что наличие водительского удостоверения предоставляет право на управление транспортными средствами, умышленно использовал его, предьявив инспектору ДПС ФИО4 В результате проведенной проверки было установлено, что бланк водительского удостоверения является поддельным, в следствии чего он был изъят сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Поскольку государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние подсудимого и признание им своей вины, о чем было заявлено на стадии дознания и судебного разбирательства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый, согласно данным о личности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 83-85), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против порядка управления.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
С учетом назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подсудимому необходимо зачесть в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 13 про», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – конфисковать в доход государства; ДиВиДи диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края, не изменять место постоянного жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 13 про» находящийся на хранении у подсудимого ФИО1 – конфисковать в доход государства; ДиВиДи диск, водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
Председательствующий Р.М. Ерёмин