ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Целинное 05 августа 2026 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Дуплинской М.А.
с участием истца Ильиных Л.В.
представителя истца Бельских В.Н.
представителя ответчика и третьего лица Галацан О.В.
Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Борвих С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Л.В. к Поляковой Л.Н. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании Поляковой Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении ее из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения. Также истец просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований Ильиных Л.В. сослалась на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве собственности на квартиру получена истцом в порядке наследования после смерти ее матери Поляковой Л.Н., умершей <дата>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано <дата>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН <дата>.
В квартире проживает и зарегистрирован Поляков А.А., также в квартире проживает, но не зарегистрирована его супруга Полякова Л.Н., которая имеет в собственности квартиру по <адрес>. Однако, супруга долевого собственника не имеет автоматического права на вселение. Для ее вселения, как правило, требуется согласие других собственников, либо решение суда. Добровольно выселиться из квартиры Полякова Л.Н. не желает. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления прав Ильиных Л.В., как правообладателя квартиры. Проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения 1/2 долей жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ для реализации любого из правомочий требуется достичь соглашения между всеми сособственниками. При этом, реализовать правомочия распоряжения можно, по общему правилу, только в добровольном порядке. Понуждение кого-либо из собственников к совершению действий по распоряжению общим имуществом, в том числе, путем предъявления сособственниками соответствующего требования в судебном порядке, не допускается. По общему правилу, порядок пользования общим имуществом также определяется соглашением всех собственников. Если соглашение о порядке пользования не было достигнуто, он может быть установлен судом по требованию любого из сособственников. Данная норма не позволяет полностью блокировать возможность использования имущества в хозяйственном обороте в ситуации, когда такое имущество является неделимым, или соглашения о разделе имущества, выделе долей или распоряжении общей вещью иным образом достичь не удается.
Истец Ильиных Л.В., а также ее представитель Бельских В.Н. в судебном заседании от иска отказались, представив письменное заявление истца об отказе от заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ее выселении, взыскании судебных расходов в полном объеме в силу ст. 39 ГПК РФ, просят прекратить производство по делу.
Ответчик Полякова Л.Н., третье лицо Поляков А.А., третье лицо – нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В., представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД России «Целинный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просили.
Представитель ответчика Поляковой Л.Н., третьего лица Полякова А.А. – Галацан О.В. в судебном заседании против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Целинный межрайонный прокурор Алтайского края Борвих С.К. в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражает.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, Целинного межрайонного прокурора Борвих С.К., суд считает возможным принять отказ истца Ильиных Л.В. от заявленных исковых требований о признании ответчика Поляковой Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная Ильиных Л.В., согласно чеку по операции от <дата>, при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3000 рублей, должна быть возвращена в размере 70 процентов уплаченной суммы, то есть в сумме 2100 рублей, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, исходя из положений которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату размере 70 % в случае прекращения производства по делу в суде первой инстанции, в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ильиных Л.В. от исковых требований к Поляковой Л.Н. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении.
Производство по делу по иску Ильиных Л.В. к Поляковой Л.Н. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить истцу Ильиных Л.В. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную чеком по операции от <дата>.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15-ти дней со дня изготовления мотивированного определения.
Судья подпись
Мотивированное определение изготовлено 05.08.2026.