ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Федосовой Н.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним-техническим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (2017 года рождения), не работающего, инвалида второй группы, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минуты водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры Потерпевший №2 и несовершеннолетний ФИО7, двигался скоростью не менее 80 км. в час в районе 12 км. (+650) м. участка автодороги «Шарыпово-Назарово» <адрес> края.
В указанное время ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью кому-либо из участников дорожного движения, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований установленных в районе 12 км. (+650) м. участка автодороги «Шарыпово-Назарово» <адрес> на время проведения на указанном участке проезжей части ремонтных работ, временных дорожных знаков 3.24 ПДД - согласно которому запрещается движение всем транспортным средствам со скоростью не превышающей 40 км/ч, указанную на дорожном знаке, а также в нарушение требований предупреждающего временного знака ПДД, 1.16 – неровная дорога, который предупреждает водителя о приближении к участку проезжей части с дефектами, ямами, выбоинами, волнистостью, колеей, призывая водителя снизить скорость для устранения риска потери управления потенциальной опасности на данном участке проезжей части, также в нарушение требований предупреждающего дорожного знака 1.25 ПДД РФ, который предупреждает водителя о ремонте, строительстве или обслуживании дороги, обязывает снизить скорость, быть готовым к изменению схемы движения или появления спецтехники, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ (согласно которого водитель обязан руководствоваться требованиями установленных временных дорожных знаков), не учитывая дорожные условия в виде неровностей на проезжей части, избрал не безопасную для движения скорость не менее 80 км./ч., при которой он не мог осуществлять контроль за движением транспортного средства, а также принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал реальную опасность для участников дорожного движения, в том числе для перевозимых пассажиров, и в районе километровой отметки 12 км. (+650) м. автодороги «Шарыпово-Назарово» Шарыповского муниципального округа <адрес>, в нарушение требования предусмотренного п. 1.9 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…», пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся со стороны <адрес> в сторону <адрес> края автомобилем «Лада 219010 Лада гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по своей полосе для движения и ПДД РФ не нарушал.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру Потерпевший №2, причинены повреждения в виде закрытого перелома бедренной кости, ушибленной раны левого коленного сустава, ушиба грудной клетки с ушибами легких, сотрясение головного мозга. Вышеописанная сочетанная травма отнесена к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку отнесена к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, рваными ранами ушных раковин, открытого перелома левого надколенника. Вышеописанная сочетанная травма отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО2 п. п. 10.1, 10.2, 1.5, 9.1, ПДД РФ, требований дорожных знаков 3.24, 1.16, 1.25 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ссылаясь на то, что она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением вред, принес свои извинения, которые она приняла.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела в части и по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО11 поддержала мнение своего подзащитного и также полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Просил продолжить уголовное преследование в части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей Потерпевший №2, загладил причиненный вред, принес свои извинения, о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке потерпевшей Потерпевший №2
Подсудимый ФИО2, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления подсудимый судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 полежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, продолжив дальнейшее рассмотрение указанного уголовного дела по существу в части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.М. Еремин