ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Бобко А.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГК-Алтай» к Сидорову Степану Витальевичу в лице законного представителя Сидорова Владислава Андреевича о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СГК-Алтай» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ответчику Сидорову Степану Витальевичу в лице законного представителя Сидорова Владислава Андреевича о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 759 руб. 11 коп., пени в размере 1 641 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «СГК-Алтай» оказывал услугу по отоплению и горячему водоснабжению для Сидоровой Е.Г. на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: <адрес>. Сидорова Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате не исполняется, в результате сформировалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 759 руб. 11 коп. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размере пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 641 руб. 25 коп. Из материалов дела усматривается, что у Сидоровой Е.Г. установлен наследник: Сидоров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Сидорова В.А. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с декабря 2024 года по октябрь 2025 года в размере 14 759 руб. 11 коп., пени в размере 1 641 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «СГК-Алтай» - Иванова Н.В. просила передать дело по подсудности по месту регистрации ответчика в Мошковский районный суд Новосибирской области.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Местом жительства, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В судебном заседании установлено, что согласно материалам дела Сидоров С.В., Сидоров В.А. фактически проживают по адресу: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г. Барнаула. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Мошковского районного суда Новосибирской области.
Допустимые доказательства, подтверждающие место жительства ответчиков в Октябрьском районе г. Барнаула в настоящее время отсутствуют.
Таким образом, исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности.
В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание общие правила подсудности по месту жительства ответчиков, учитывая адрес регистрации ответчиков до судебного разбирательства и на момент обращения с иском в суд, а также учитывая просьбу истца передать дело по подсудности по месту регистрации ответчиков, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту регистрации ответчиков в Мошковский районный суд Новосибирской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «СГК-Алтай» к Сидорову Степану Витальевичу в лице законного представителя Сидорова Владислава Андреевича о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, передать для рассмотрения по существу, по подсудности в Мошковский районный суд Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.М. Фурсова