ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., произведя зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обоснования заявленных требований общество указало на неисполнение со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО МФК «Вэббанкир», в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» истец принял права требования, в том числе к ответчику.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.п.1, 7).
В силу п.1 ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи ответчика – ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № и заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., со сроком на 180 календарных дней, срок действия договора: с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы займа, процентов за его пользование, а в случае просрочки платежной даты по графику аннуитетных платежей – начисленной неустойки. Процентная ставка составляет 292% годовых (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.
Из графика платежей следует, что заем подлежит возврату шестью платежами в размере <данные изъяты> руб. (последний – <данные изъяты> руб.), первый платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) целью использования потребительского кредита (займа) является рефинансирование действующих кредитов/займов согласно кредитной истории заемщика.
Факт заключения договора займа и выполнения ООО «МФК «Вэббанкир» обязательств по предоставлению займа ответчиком не оспаривался, а также подтверждается справкой платежного сервиса ООО «Бест2пей» об исполнении платежа. Принадлежность номера мобильного телефона (№) заемщику с которого подана заявка на получение денежных средств, не оспаривается. Данный номер телефона указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, а также ответчик принимал телефонный вызов по данному номеру телефона при извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Из расчета следует, что задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени. При этом, истцом в расчете учтены суммы внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> руб., которые перечислены в счет погашения процентов за пользование займом.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик не запрещает займодавцу уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договором займа, права требования, по которым цедент уступает в пользу цессионария, в том числе: предоставлять должником денежные средства, вести и обслуживать счета, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.1 договора).
В соответствии с данным договором к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования долга по рассматриваемому договору потребительского займа, что подтверждается договором №, приложением № к данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебным приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
Согласно ч.8 ст.6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п.3 ч.4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных ч.ч.11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
По сведениям Банка России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2025 года микрофинасовыми организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком от 61 дня до 180 дней включительно для кредита свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) не должно превышать 292 % годовых.
Из индивидуальных условий рассматриваемого договора потребительского займа следует, что процентная ставка по договору составляет 292%. Именно из указанного размера процентной ставки истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными средствами.
Кроме того, в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашении просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
В рассматриваемом случае полная стоимость потребительского займа по условиям договора не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
То есть, поскольку срок возврата займа не превышает одного года, с учетом указанных положений закона, действующих на момент заключения договора, истец имеет право на начисление процентов, неустойки до того момента, пока сумма начисленных процентов, неустойки, не достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В этой связи заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе с учетом уплаченных ответчиком процентов в общей сумме <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (общая сумма составляет <данные изъяты> руб.), не превышают установленный законом предел, в данном случае 1,3 сумме займа, равной <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*1,3), в полной мере соответствует положениям закона.
Поскольку договором установлена процентная ставка в размере, не превышающем законодательно установленного размера процентов, пени начислены также в установленных пределах, суд первой инстанции учитывает представленный в дело истцом расчет суммы долга, с учетом предусмотренной договором ставки. Контррасчет ответчиком не представлен, о наличии каких-либо сумм и платежей, не учтенных при расчете, не заявлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора займа, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и пени в заявленном размере.
Исходя из вышеизложенного, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер взыскиваемой пени (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу пени, не находит оснований для ее снижения.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Истцом, с учетом зачета суммы государственной пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует сумме, которая подлежала уплате при заявленной цене иска.
Соответственно, при доказанности факта несения расходов, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с чем, ко взысканию суд определяет почтовые расходы, понесенные для отправки копии иска стороне ответчика, в сумме заявленной истцом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Для распределения иных почтовых расходов, понесенных в рамках приказного производства, суд оснований не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ