ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Иванова Л.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратился в суд с указанным исковым заявлением к Иванова Л.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 1454702377 от 25.04.2024, за период с 12.06.2024 по 13.12.2024 (184 календарных дня) в размере 52 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.04.2024 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Иванова Л.М. заключили договор потребительского займа № 1454702377, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 21 000 рублей с процентной ставкой 292 % годовых, со сроком возврата займа 11.06.2024. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п.21 Индивидуальных условий. 13.12.2024 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № 13/12/24, на основании которого права требования по договору займа № 1454702377 от 24.05.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Задолженность ответчика за период с 12.06.2024 по 13.12.2024 составляет 52 800 рублей, в том числе: основной долг 21000 рулей, проценты 25 739,34 рублей, штраф/пени 1 560,66 рублей, задолженность по дополнительным услугам 4 500 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗАЙМИГО МКК».
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Иванова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЗАЙМИГО МКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации.) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения ли подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целям использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно - правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электрон подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита, индивидуальный условий, общих условий договора потребительского займа, правил предоставления потребительского займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Иванова Л.М. заключен договор потребительского займа № на сумму 21000 рублей с процентной ставкой 0,8 % в день (292 % годовых) (п.1, 4 договора потребительского займа).
Договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора потребительского займа).
Способ получения заемщиком потребительского займа, согласован в п.21 договора, на карту №.
Согласно п.6 договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3 024 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2, настоящих Индивидуальных условий.
Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.
Уступка Кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу разрешена (п. 13 договора потребительского займа).
Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписанием настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 договора потребительского займа).
Согласно п. 18 договора потребительского займа заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте. Стороны соглашаются с тем, что представленная кредитором редакция договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно.
Факт исполнения ООО «Займиго МФК» своих обязательств по выдаче Иванова Л.М. займа в размере 18 500 рублей подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору ООО «Займиго МФК» № БС.44074.03 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, при заключении договора потребительского займа Иванова Л.М. обратилась с заявлением к ООО «Займиго МФК» о предоставлении дополнительных услуг о включении ее в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случае, болезней и потери дохода, стоимостью 2500 рублей, и включении в список застрахованных лиц к договору добровольного страхования по программе коллективного страхования «Моя работа» стоимостью 2000 рублей.
В соответствии с условиями договора потребительского займа ООО «Займиго МФК» исполнило свое обязательство в полном объеме.
Факт надлежащее исполнение кредитором своих обязательств по договору займа, а также его условия ответчиком не оспаривается, ООО «МФК Займиго» перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что также не оспаривается ответчиком.
Доказательств, опровергающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (цедент) передал, а (цессионарий) принял права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., по процентам по займу - 8 400 руб., по процентам после срока уплаты по займу – 28 647,21 руб., по неустойкам, штрафам, пене – 1 952,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по указанному договору АО ПКО «ЦДУ» в сумме 52 800 рублей, в том числе: в том числе: основной долг 21 000 рулей, проценты 25 739,34 рублей, штраф/пени 1 560,66 рублей, задолженность по дополнительным услугам 4 500 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований).
Ответчик Иванова Л.М. право общества полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривает, при заключении договора выразила свое согласие на передачу или уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора).
Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) к истцу по делу перешло право требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком Иванова Л.М., следовательно, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что 12.03.2025 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по заявлению взыскателя АО ПКО «ЦДУ» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Иванова Л.М. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 18.07.2025 указанный судебный приказ был отменен в связи с поданными должником возражениями.
После отмены судебного приказа требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом по делу в порядке искового производства.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика Иванова Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 800 рублей, из которых: основной долг 21 000 рулей, проценты 25 739,34 рублей, штраф/пени 1 560,66 рублей, задолженность по дополнительным услугам 4 500 рублей.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Ответчик Иванова Л.М. размер задолженности не оспорила, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, не предоставила.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова Л.М. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так же с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по отправке искового заявления ответчику, в сумме 97 рублей 60 копеек, подтверждающиеся списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы связаны с подачей в суд искового заявления. Почтовые расходы истца на оставшуюся сумму своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.
Взыскать с Иванова Л.М. (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № 1454702377 от 24.05.2024 за период с 12.06.2024 по 13.12.2024 в сумме 52 800 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 97 рублей 60 копеек, а всего 56 897 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2026 года.
Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>