РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А., с участием ответчика Коваль Ю.В., ее представителя Выдыш Я.С. (по заявлению в судебном заседании), при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Коваль Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Коваль Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 61 206 рублей 75 копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что 10.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и Коваль Ю.В. заключен кредитный договор № 13558654, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с 10.10.2014 по 29.03.208 образовалась задолженность в сумме 62 270,61 рублей, в том числе: основной долг 35 820 рублей, проценты 25 386,75 рублей, штрафные санкции 1063,86 рублей. 29.03.2018 по договору об уступке прав (требований) № У77-18/0758 ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу. Ответчик погасил задолженность в сумме 3,30 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 61 206,75 рублей: основной долг 35 820 рублей и проценты 25 386,75 рублей. Помимо задолженности истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».
Представители истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.
Ответчик Коваль Ю.В., ее представитель Выдыш Я.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставления потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита «покупки в кредит», 10 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Коваль Ю.В. был заключен кредитный договор № 13558654 по программе «покупка в кредит», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 35820 рублей (п.1) под 24,11% годовых (п.4), количество платежей - 24, размер платежа –2220 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца (п.6).
Подписывая Индивидуальные условия, Коваль Ю.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, условиях и тарифах.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику Коваль Ю.В. в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 35 820 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
02.02.2015 ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк», 25.01.2016 ПАО «Лето Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Почта Банк». Согласно выписке ЕГРЮЛ ПАО «Почта Банк» присоединен к ПАО «Банк ВТБ».
Ответчик Коваль Ю.В. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносила.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
29.03.2018 АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав (требований) № У77-18/0758 уступило право требования по указанному кредитному договору НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») в сумме 62 270 рублей 61 копейки, в том числе: основной долг -35820 рублей, проценты -253986,75 рублей, штрафные санкции -1063,86 рублей, что подтверждается выпиской к договору уступки прав (требований).
Ответчик Коваль Ю.В. право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривает, при заключении договора с банком выразила свое согласие на передачу или уступку банком своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора).
Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) к истцу по делу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Коваль Ю.В., следовательно, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Коваль Ю.В. по кредитному договору по состоянию на 04.02.2026 составляет 612 06 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг 35 820 рублей, проценты 25 386 рублей 75 копеек.
Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора.
Оценивая доводы представителя ответчика Выдыш Я.С. о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.6 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор, заключенный с ответчиком Коваль Ю.В., предусматривает возврат кредита и уплаты процентов в течение 24 месяцев, последний платеж ответчик должен был произвести 10 сентября 2016 года.
Таким образом, поскольку исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям, трехлетний срок исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) по каждому из ежемесячных платежей истек, в том числе в части последнего платежа - 10 сентября 2019 года.
Из определения мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 12 марта 2021 года следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коваль Ю.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанным определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поданными должником Коваль Ю.В. возражениями.
С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд только 25 февраля 2026 года, что следует из оттиска штемпеля на почтовом конверте, после отмены судебного приказа до предъявления иска прошло более 3-х лет.
Таким образом, исковое заявление подано в суд НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с пропуском срока исковой давности.
Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не усматривает. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не предоставлено, о восстановлении данного срока истец не просил.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а также для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Коваль Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13558654 от 10 сентября 2014 года в общей сумме 61 206 рублей 75 копеек отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 08 мая 2026 года.
<данные изъяты>