ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Терещенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Терещенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 205 048,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 151 рубля.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО «СК «Росгострах», и автомобиля Honda Domani, государственный регистрационный знак №, под управлением Терещенко А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Haval Jolion были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Haval Jolion был застрахован у истца по договору страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 205018,55 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют. В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.
Третье лицо ФИО5 возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.
Ответчик Терещенко А.А. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по адресу регистрации: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Российская, стр.128, Терещенко А.А., управляя автомобилем Honda Domani, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» осуществил движение прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобилю Haval Jolion повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, у автомобиля Honda Domani поврежден передний бампер.
Согласно письменным объяснениям ответчик свою вину не оспаривал, что подтверждается личной подписью Терещенко А.А.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Терещенко А.А. признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Кроме того, за управление 07.11.2024 в 14 часов 35 минут в г. Шарыпово ул. Российская, стр.128, транспортным средством Honda Domani, государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО, Терещенко А.А.. постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.11.2024 в 14 часов 35 минут по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул.Российская, стр.128, виновником которого является водитель Терещенко А.А., управлявший автомобилем Honda Domani, государственный регистрационный знак №, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Терещенко А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства потерпевшего в ООО «Фаворит», о чем составлен акт осмотра.
После проведения акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, в ООО «ТОР».
Повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с данными о механических повреждениях автомобиля Haval Jolion, указанными в приложении к постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано всеми участниками ДТП без замечаний.
Согласно счета на оплату № ЯРЧ0036620 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ стоимость кузовного ремонта составила 198048,55 рублей.
Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «ТОР» денежные средства в размере 198 048,55 рублей в счет оплаты за ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО5
Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 денежные средства в размере 7 000 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Терещенко А.А. не была застрахована, к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю) по договору добровольного страхования, ФИО5, в порядке суброгации перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы ущербы в размере 205 048,55 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7 151 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Терещенко А.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 205 048 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 151 рубля, а всего 212 199 (двести двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июня 2026 года.
Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>