Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 апреля 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Киюциной Н.А., с участием прокурора Масловой О.С., при секретаре Авдеевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Мураш П.Я. к Тошбоев Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Шарыповский межрайонный прокурор в интересах Мураш П.Я. предъявил иск к Тошбоев Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что в период времени с 25.10.2024 по 22.03.2025 неустановленное следствием лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Мураш П.Я. денежные средства, по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия по делу установлено, что 31 октября 2024 года, будучи введенным в заблуждение, не имея обязательств перед ответчиком, Мураш П.Я. осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика Тошбоев Г.Н. Таким образом, ответчик, без законных оснований получил неосновательное обогащение за счет истца Мураш П.Я.
В судебном заседании прокурор Маслова О.С. исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Истец Мураш П.Я., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие истца Мураш П.Я.
Ответчик Тошбоев Г.Н. в судебное заседание не явился, направленную в его адрес судебную корреспонденцию не получает, заказные письма отправлены на хранение по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Тошбоев Г.Н. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому с учетом мнения прокурора возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Заслушав прокурора Маслову О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В материалах дела имеется адресованное Шарыповскому межрайоному прокурору заявление Мураш П.Я. о защите его прав, поскольку он не может самостоятельно защищать свои права в связи с возрастом, состоянием здоровья и отсутствием юридического образования.
Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела №, возбужденного по заявлению Мураш П.Я. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в период времени с 25.10.2024 по 22.03.2025 неустановленное следствием лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Мураш П.Я. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение, не имея обязательств перед ответчиком, Мураш П.Я. осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика Тошбоев Г.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Мураш П.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса его в качестве потерпевшего по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по банковским счетам, открытым на имя Мураш П.Я. в Банке ВТБ (ПАО) и на имя Тошбоев Г.Н. в АО «Альфа-Банк».
Никаких обязательств у истца перед ответчиком не имеется, целей благотворительности истец Мураш П.Я. не преследовал, был введен в заблуждение неустановленным лицом, выполняя его указания.
Доказательств иного суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах ответчик Тошбоев Г.Н. без законных оснований получил неосновательное обогащение за счет истца Мураш П.Я.
Исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тошбоев Г.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Шарыповского муниципального округа Красноярского края в сумме 5500 рублей, от уплаты которой истец освобождается. Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно расчету : 4000 + 3% от (150 000 – 100 000)= 5500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Мураш П.Я. удовлетворить.
Взыскать с Тошбоев Г.Н. (<данные изъяты>) в пользу Мураш П.Я. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Тошбоев Г.Н. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования Шарыповского муниципального округа Красноярского края в сумме 5500 ( пять тысяч пятьсот ) рублей.
Ответчик Тошбоев Г.Н. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.
<данные изъяты>