Дело 2-551/2026
(24RS0057-01-2026-000351-47)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации г. Шарыпово 27 июля 2026 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Убоку С.С. Иващенко Е.В. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
Истец АО «Альфа-Банк» обратился с иском к наследственному ФИО5 Убока С,А. о взыскании задолженности по кредитному договору № F0LO3N20240830012442 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 013 рублей 32 копейки, государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО5 С.А. заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № F0LO3N20240830012442. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59,99 % годовых. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 С.А. умер, после его смерти открыто наследственное дело. Согласно расчету сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 40013 рублей 32 копейки, а именно: просроченный основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты – 9375 рублей 06 копеек, штрафы и неустойка 638 рублей 26 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО5 С.С., И. (Новосельцева) Е.А. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 У.С.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 С.С. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Ответчик И. (Новосельцева) Е.А. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 У.С., в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчикам неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 С.А. заключили договор потребительского кредита № F0LO3N20240830012442, согласно которому заемщику предоставлен кредит лимитом 20 000 рублей, договор кредита действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов, процентная ставка по кредиту 59,99 % годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий). Согласно п.1 индивидуальных условий лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций размещенными на сайте банка.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, минимальными платежами в порядке определенными общими условиями, дата расчета минимального платежа 30 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указаны в п.12 Индивидуальных условий договора.
В соответствии с п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.
Согласно справке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету № по соглашению о кредитовании № F0LO3N20240830012442 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО5 С.А. предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей.
Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» взятые перед заемщиком обязательства по соглашению о кредитовании, выполнил в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 40 013 рублей 32 копейки, а именно: просроченный основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты – 9375 рублей 06 копеек, штрафы и неустойка 638 рублей 26 копеек, что подтверждается справкой по кредитной карте.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного ФИО5). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО5, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО5. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного ФИО5, а также принятия наследниками наследства.
Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Солдатовой Т.А., следует, что наследниками по закону умершего Убока С.А. являются сыновья ФИО5 С.С., ФИО5 А.С. и дочь ФИО5 У.С.. Наследственное ФИО5 состоит из: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства умершего наследодателя Убока С.А. обратились сын ФИО5 С.С., и Иващенко Е.В. действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5 У.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доказательств иного ответчиками по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.
Общая стоимость принятого наследниками указанного наследственного ФИО5 составляет 367 000 рублей (322000 руб. + 45 000 руб.), следовательно наследники несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним ФИО5, то есть по 122 333 рублей 33 копейки каждый (1/3 от 367 000 руб.).
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО5 С.А. не исполнил принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании № F0LO3N20240830012442 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, при этом по долгам наследодателя отвечают наследники, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в пределах которой, каждый наследник несет ответственность по долгам наследодателя в размере 122 333 рубля 33 копейки.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору № F0LO3N20240830012442 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 013 (сорок тысяч тринадцать) рублей 32 копейки, возврат государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.