РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
07 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Киюциной Н.А., при секретаре Авдеевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мухдаров С.С. Мухдаров С.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Свердловский районный суд г.Красноярска с иском к Мухдаров С.С. взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 180 612 рублей 25 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10.02.2025 по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтёров, д.62 по вине ответчика Мухдаров С.С., управляющего автомобилем «Toyota», государственный регистрационный номер №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № Z6921/046/0831137/4, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 612,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо суммы страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6418 рублей 37 копеек.
Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лазарев В.А., ООО «Эксперт Сервис».
Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.02.2026 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шарыповский городской суд.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аскерханов Ф.М.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Мухдаров С.С., представитель третьего лица ООО «Эксперт Сервис», третьи лица Лазарев В.А. и Аскерханов Ф.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении судебного разбирательства не просили.
Представитель истца, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мухдаров С.С. направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Мухдаров С.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного административного материала, 10 февраля 2025 года в 08 часов 55 минут по адресу:
г. Красноярск, ул. Шахтёров, д.62/5 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Мухдаров С.С., управляя автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, двигаясь в том же направлении в правом крайнем ряду проезжей части, без соблюдения необходимого для обеспечения безопасности движения бокового интервала, совершил наезд на остановившийся в среднем ряду на красный сигнал светофора автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лазарев В.А.
Как следует из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мухдаров С.С. состава административного правонарушения.
Согласно приложению к указанному определению по делу об административном правонарушении, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Fit» были причинены механические повреждения: повреждены правое переднее крыло, правая передняя и задняя дверь, заднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, у автомобиля «Toyota Vitz» поврежден передний бампер, левое переднее крыло, левое зеркало.
Вина водителя Мухдаров С.С. подтверждается материалом, собранным по факту дорожно–транспортного происшествия, в том числе: схемой места дорожно–транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП Мухдаров С.С. и Лазарев В.А.
Из объяснений Мухдаров С.С., отобранных инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мухдаров С.С. управлял автомобилем «Toyota Витц в районе <адрес>, двигаясь в крайнем правом ряду, допустил столкновение с автомобилем «Honda Fit», стоявшим в среднем ряду перед светофором, дорожное покрытие - гололед.
Согласно объяснениям Лазарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08-55 час он управлял автомобилем «Honda Fit» в районе <адрес>, стоял в среднем ряду в колонне машин перед светофором в ожидании зеленого сигнала светофора. Справа по крайнему правому ряду двигался автомобиль «Toyota Vitz», который проезжая мимо его автомобиля в попутном направлении, левой стороной автомобиля причинил повреждения его автомобилю с правой стороны.
Между неправомерными действиями Мухдаров С.С. и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю «Honda Fit» усматривается прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является Мухдаров С.С. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, управлял Лазарев В.А., гражданская ответственность которого, а также автомобиль были застрахованы в АО «АльфаСтрахование» согласно полису-оферте КАСКО от чужих ошибок № Z6921/046/0831137/4 от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства «Toyota Vitz », государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Аскерханов Ф.М., гражданская ответственность собственника транспортного средства и водителя Мухдаров С.С. застрахована не была.
Доказательств выбытия транспортного средства «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № из законного владения Аскерханов Ф.М. помимо его воли в материалах гражданского дела не имеется, правомерность владения ответчиком Мухдаров С.С. указанным транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Honda Fit» Лазарев В.А. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг 5-0000500 от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «Honda Fit» составила 180 612 рублей 25 копеек.
Данные акта осмотра транспортного средства согласуются с данными о механических повреждениях автомобиля «Honda Fit», указанными в приложении к определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано всеми участниками ДТП без замечаний.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил.
Поскольку страховой случай нашел свое подтверждение, АО «АльфаСтрахование» было принято решение об оплате восстановительного ремонта согласно страховому акту №. Сумма страховой выплаты не превышает размера страховой выплаты по договору страхования.
03 апреля 2025 года АО «АльфаСтрахование» произвело оплату по полису № Z6921/046/0831137/4 от ДД.ММ.ГГГГ, страховому акту №, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 180 612 рублей 25 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой выплаты не превышает размера, установленного договором страхования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Мухдаров С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО либо полиса добровольного страхования, истец вправе требовать возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник Лазарев В.А. к причинителю вреда Мухдаров С.С.
Исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 6418 рублей 37 копеек (согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 4000 + 3% от (180612,25 руб. – 100 000 руб.). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с Мухдаров С.С. Мухдаров С.С. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке суброгации 180 612 рублей 25 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 418 рублей 37 копеек, а всего 187 030 (Сто восемьдесят семь тысяч тридцать) рублей 62 копейки.
Ответчик Мухдаров С.С. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
<данные изъяты>