ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Ельцовка
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Каниной А.А., при секретаре Клестер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО5 обратился в Целинный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 61 712 рублей 29 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> вследствие проникновения воды из <адрес>, в которой проживают ответчики, произошло затопление <адрес> Г, расположенной этажом ниже.
На момент затопления квартира, расположенная по адресу: <адрес> Г, <адрес> края, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис SYS2278864640 от <дата>), от повреждения водой в том числе, что подтверждается копией страхового полиса.
Данное происшествие произошло в результате попадания воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Г, <адрес> края по причине протекания воды, так как примыкание ванны к стене не было заделано герметиком, что подтверждается актом, составленным работниками обслуживающей организации.
Во исполнение обязательств выше указанного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата суммы страхового возмещения собственнику <адрес> Г - ФИО3 в размере 61 712 рублей 29 копеек (60 912,29 + 800) - за повреждение отделки водой, на основании локальной сметы ООО «Ассистанс Оценка» с учетом износа, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
Протокольным определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник <адрес>, по адресу <адрес> Г, <адрес> края ФИО3, а также управляющая компания ООО «Эпохи».
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Эпохи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.
В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2 (ул. 659477, <адрес>), а также по другим известным адресам (659470, <адрес>, 656002, <адрес>Г, <адрес>) возвратилась обратно в суд без вручения адресатам. Согласно сведениям, представленным МВД России, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 659477, <адрес>.
Доказательств того, что ответчики не могли получить корреспонденцию по указанному адресу по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Г, <адрес>.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Г, <адрес> края, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, является ФИО3.
<дата> между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и страхователем заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования SYS2278864640, застрахованным имуществом являются: квартира и имущество, расположенные по адресу: <адрес> Г, <адрес> края, период страхования с <дата> по <дата>.
<дата> произошел залив водой <адрес> в <адрес> края, принадлежащей, ФИО3, в результате которого, было повреждено имущество собственника.
Так, из акта, составленного управляющей компанией «Эпохи» в составе сантехника ФИО6, следует, что <дата> в <адрес> была обнаружена лужа воды в спальне, прилегающей к санузлу. Плитка в санузле пропитана влагой. В <адрес>, выше этажом, в санузле под ванной обнаружены лужи воды и следы влаги на стене. Примыкание ванны к стене не заделано герметиком. В результате вода прошла перекрытие между этажами и подтопила <адрес>.
Актом осмотра имущества, составленным ООО «Ассистанс оценка» <дата>, установлено, что в комнате и санузле, расположенных в <адрес>Г, <адрес> края имеются следующие повреждения: обои виниловые – отслоение; плитка керамическая – отслоение, смещение, трещины; наличники дверные – смещение; светильник настенный – на момент осмотра не горит. Видимая причина повреждений – залив с квартиры сверху.
На основании указанного акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» произведен расчет размера ущерба, из которого следует, что размер материального ущерба (отделочные работы с учетом износа) составляет сумму в размере 60 912 рублей 29 копеек. Стоимость материального ущерба (движимое имущество – светильник настенный) – 800 рублей.
По указанному факту залива квартиры ФИО3 <дата> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателю ФИО3 выплачены сумма в размере 60 912 рублей 29 копеек и сумма в размере 800 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
Размер ущерба, причиненного ФИО3, ответчиками не оспорен.
Таким образом, к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы в размере 61 712 рублей 29 копеек право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определяя лицо, ответственное за убытки, суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку ответчики являются собственниками <адрес> Г, <адрес> края, факт причинения ущерба в результате залива квартиры, произошедшего по вине ответчиков, установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму ущерба, выплаченную выгодоприобретателю в размере 61 712 рублей 29 копеек.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинение ему ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина причинителя вреда предполагается пока последний не докажет обратное.
Вместе с тем, ответчиками, несмотря на разъяснение обязанности по представлению доказательств отсутствия вины и причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика, не представлено доказательств отсутствия своей вины.
Согласно статье 1082 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку из материалов дела усматривается, что причиной протечки послужили действия (бездействие) собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Г, <адрес> края, выразившиеся в ненадлежащем содержании находящегося в их квартире имущества, суд приходит к выводу о совместном причинении материального ущерба собственнику <адрес> действиями ответчиков, что порождает для них солидарную ответственность.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 053-678-404 79), ФИО2 (СНИЛС 053-678-405 80) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 61 712 (шестьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 29 копеек.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 053-678-404 79), ФИО2 (СНИЛС 053-678-405 80) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья _____________________ Канина А.А.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья _____________________ Канина А.А.