ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А., при секретаре Дуплинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к Исакову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Исакову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 800 рублей, в том числе: 26 000 рублей - основной долг, 33 800 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> ООО МКК «Русзаймсервис» и Исаков Ю.П. заключили договор займа № <номер>, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере 26 000 рублей под 292 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Согласно п. 2 Договора займа договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства были перечислены на счёт/банковскую карту, о чем предоставлено подтверждение платежа, переданное по договору уступки права требования. Таким образом, ООО МКК «Русзаймсервис» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора).
В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность по договору займа была передана ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки права требования <номер> от <дата> ООО ПКО «Правовая защита» в полном объеме. В соответствии с договором уступки прав требования уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено должнику.
Согласно расчёту задолженности за период с <дата> по <дата> сумма долга составляет 59 800 рублей, из которых 26 000 рублей – основной долг, 33 800 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> суд перешел с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца ООО ПКО «Правовая защита», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Исаков Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Согласно статье 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Русзаймсервис» для получения займа заемщик заполняет форму заявления на предоставление займа дистанционным путем на сайте займодавца или в мобильном приложении. Для получения транша заемщик направляет кредитору заявку через личный кабинет либо иным способом, предусмотренным договором. Предоставление займа и рассмотрение возможности его предоставления возможно на основании согласия заемщика на обработку его персональных данных и согласия на получение отчетов в бюро кредитных историй, а также заполненного достоверными сведениями заявления на предоставление займа. В рамках договора потребительского займа с лимитом кредитования заемщику могут быть предоставлены транши в рамках действующего расходного кредитный лимит. Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора в случае заключения договора через сайт/мобильное приложение осуществляется посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП (раздел 4 Общих условий договора).
В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Русзаймсервис» и Исаковым Ю.П. был заключен договор займа № <номер> с лимитом кредитования 26 000 рублей, сроком возврата <дата>, под 292 процента годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящего договора.
Исходя из п. 14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается электронной подписью Исакова Ю.П.
Согласно вышеуказанному договору, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства (заем) в вышеуказанной сумме, а Исаков Ю.П. обязался возвратить полученные денежные средства в размере и в сроки, предусмотренные договором займа.
В соответствии с поручениями об исполнении обязательства от <дата> Исаков Ю.П. поручил ООО МКК «Русзаймсервис» перечислить денежные средства в размере 350 рублей ПО «Звездный Оракул», в размере 6 150 рублей – ПО «Финансовый доктор». Указанные поручения подписаны электронной подписью заемщика Исакова Ю.П.
Перечисление денежных средств в размере 19 500 рублей произведено посредством ООО «Бест2пей» на счет Исакова Ю.П.
Всего в общей сумме ООО МКК «Русзаймсервис» были предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей.
Кроме того, истцом представлена справка о подтверждении направления ключей электронной подписи, где указан номер мобильного телефона Исакова Юрия Петровича, <дата> года рождения, <номер>, с текстом АСП: <номер>. Данный номер телефона также отражен ответчиком в анкете-заявлении на получение займа, Индивидуальных условиях договора, возражениях Исакова Ю.П. относительно исполнения судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 Договора потребительского займа, срок возврата займа <дата>.
В соответствии с п. 6 Договора погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется единовременным платежом, в указанный срок. Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности сумма долга ответчика по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 59 800 рублей, в том числе: основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 800 рублей.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии <номер>-Р от <дата>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русзаймсервис» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (цессионарий), к истцу перешли права требования из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками к дате подписания настоящего договора, а также права по начислению процентов за пользование денежными средствами, в том числе право требования к заемщику Исакову Ю.П. по вышеназванному договору займа.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку Исаков Ю.П. в установленный соглашением срок сумму займа и начисленных на нее процентов не вернул, в связи с чем, <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ООО ПКО «Правовая защита» выдан судебный приказ о взыскании с Исакова Ю.П. задолженности по договору займа № <номер> от <дата> в размере 59 800 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступлением возражений от должника Исакова Ю.П.
В ходе судебного разбирательства ответчик Исаков Ю.П. факт заключения указанного договора и перечисления ему на счет денежных средств по договору займа не оспорил.
Из материалов гражданского дела <номер>, предоставленного по запросу суда судебным участком <адрес>, следует, что при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа Исаков Ю.П. также не оспаривал заключение договора займа, выражая несогласие лишь с суммой начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ответу МО МВД России «Целинный» Исаков Юрий Петрович, <дата> года рождения, по фактам мошеннических действий в отношении него, в том числе, в связи с оформлением кредитных договоров, займов, незаконного использования его персональных данных в МО МВД России «Целинный» не обращался.
По информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве процедур по банкротству в отношении Исакова Ю.П. не ведется.
Судом также было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русзаймсервис» является микрофинансовой организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, деятельность Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русзаймсервис» по предоставлению потребительских займов регулируется как Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
На дату заключения между сторонами договора микрозайма (07.09.2025) согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 287,983%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292%, то есть предусмотренная договором займа ставка в 292% годовых не превышает установленное Банком России предельное значение и определена в договоре в соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 59 800 рублей, из которых: 26 000 рублей - сумма основного долга, 33 800 рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с 07.09.2025 по 05.03.2026.
В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Следовательно, размер начисленных процентов, неустоек по договору потребительского займа не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в данном случае 26 000 рублей х 130% = 33 800 рублей. Таким образом, требования закона при начислении процентов истцом соблюдены.
Таким образом, оснований полагать о недобросовестности поведения заимодавца в части установления процентов за пользование денежными средствами не имеется. Заем предоставлен ответчику на согласованных с ним условиях при наличии возможности отказаться от его заключения, а о понуждении к его заключению ответчик не заявлял.
Размер начисленных процентов соразмерен последствиям и характеру нарушения, способен реально компенсировать убытки кредитора, поскольку не превышает установленные приведенные выше ограничения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 59 800 рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежные поручения <номер> от <дата> и <номер> от <дата>).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» удовлетворить.
Взыскать с Исакова Ю.П. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, в том числе: 26 000 рублей - основной долг, 33 800 рублей - проценты за пользование займом.
Взыскать с Исакова Ю.П. (<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2026 года