РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., с участием представителя истцов Сердюка А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова С.И., Сериковой Е.А. к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Сериков С.И., Серикова Е.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, о сохранении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1935 года постройки в реконструированном виде общей площадью 63,8 кв.м.; сохранении жилого помещения-<адрес> многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением пристроя в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на <дата>; определении доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу по ? доле каждому: признании за Сериковым С.И., Сериковой Е.А. права общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м. в размере ? доли за каждым.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в указанной квартире многоквартирного жилого дома Сериков С.И. проживает с 1993 года, Серикова Е.А. с 1997 года и до настоящего времени.
Квартира ранее принадлежала матери Серикова С.И. - ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, которая приобрела квартиру в марте 1969 года у ФИО12, не оформив правоустанавливающих документов на нее.
Земельный участок под квартирой общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Серикову С.И. на основании выписки из похозяйственней книги от <дата> выданной Администрацией Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края.
Ввиду юридической неграмотности истцы полагали, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит им и они являются ее полноправными собственниками.
В течении периода проживания в квартире, с целью улучшения жилищных условий, супругами Сериковыми были выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, выполнен пристрой, в результате, площадь дома и <адрес> увеличилась.
В связи с отсутствием решения о согласовании реконструкции спорного жилого помещения, а также правоустанавливающих документов, истцы лишены возможности надлежащим образом оформить свои права на квартиру в Управлении Росреестра, следовательно, не могут полноценно осуществлять свои права собственника объекта недвижимого имущества.
За все время владения указанным недвижимым имуществом каких-либо правопритязаний, требований о возврате имущества со стороны третьих лиц не поступало.
Истцы Сериков С.И., Серикова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истцов Сердюк А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, уточнил, что истцы просят признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, так как владеют им добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет.
Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, об отложении дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Третьи лица Коробова Е.Н., Фролова Л.Н. надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что их права и законные интересы произведенной реконструкцией не нарушены, не возражали по поводу удовлетворения исковых требований.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов Сердюка А.Ю., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.
Из содержания ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ. Следовательно, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Судом установлено, что Сериков С.И. и Серикова Е.А. состоят в зарегистрированном браке, который заключен <дата> отделом <данные изъяты> <номер> от <дата>).
В указанной квартире Сериков С.И. зарегистрирован с <дата>, Серикова Е.А. - с <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации в паспортах истцов.
Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, истцы указали, что спорную квартиру купила мать Серикова С.И. в 1969 году, не оформив никаких документов о сделке. Фактически Сериков С.И. проживает в квартире с 1993 года, Серикова Е.А. – с 1997 года постоянно. Все время владения спорным объектом недвижимого имущества владение осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация, принимались все меры, необходимые для поддержания указанного спорного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением, владение осуществлялось на протяжении последних 30 лет. За период проживания, с целью улучшения жилищных условий, ими проведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке занимаемой квартиры.
Действительно, исходя из исследованных судом доказательств, истцы Сериковы владеют спорной квартирой как своей собственной с 1993 года, то есть более 18 лет.
Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер> от <дата>, выданной Администрацией Целинного сельсовета Целинного района, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м., на основании распоряжения Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата>, постановления Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата> принадлежит на праве собственности Серикову С.И., предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Добросовестность владения истцами спорным имуществом подтверждается тем, что они добросовестно считали себя законными владельцами квартиры. Получая владение, истцы полагали, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное имущество, так как она досталась Серикову С.И. во владение после смерти его матери ФИО1
Открытость владения квартирой подтверждается тем, что истцы не скрывали факт нахождения имущества в их владении и несли бремя его содержания, о чем свидетельствуют сведения из похозяйственных книг администрации Целинного сельсовета Целинного района с 1993 года, квитанции об оплате коммунальных услуг.
Непрерывность владения подтверждается тем, что Сериков С.И. и Серикова Е.А. проживают в данной квартире более 18 лет и владение спорной квартирой не прекращалось с 1993 года.
Из исследованных доказательств также следует, что в течение всего указанного времени ответчик Администрация Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, как лицо, во владение которого могло перейти спорное имущество, а также никакое иное лицо не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, также не имеется.
Оценив представленные доказательства, учитывая позицию ответчиков, не оспаривающих факт владения истцами спорными квартирой как своей собственной с 1993 года, суд приходит к выводу, что Сериков С.И., Серикова Е.А. более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцами права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.
Поскольку спорное имущество было приобретено супругами Сериковыми в период брака, является их общей собственностью, что не оспаривается сторонами и иное не определено соглашением, суд на основании ст. 254 ГК РФ признает их доли в праве общей собственности на спорное имущество равными, и признает за ними право общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности, определив по 1/2 доли в праве каждому.
Разрешая требования истцов о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением пристроя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 263).
В соответствии с ч. 1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Исходя из положений названной нормы жилищного законодательства, перепланировка жилого помещения предусматривает расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, перенос перегородок и т.д. в пределах жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.
Положениями статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается. Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, по смыслу закона сохранение жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возможно при представлении доказательств, подтверждающих соответствие реконструированного, переустроенного и перепланированного помещения требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и иных собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с Техническим заключением <номер> выполненным <данные изъяты> по состоянию на <дата> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства, самовольного строительства пристроя в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы:
демонтирована печь в кухне поз.1 площадью 16,8 кв.м, (приложение <номер>);.
демонтирован дверной блок в наружной стене кухни поз. 1 площадью 8,3 кв.м, (приложение <номер>), выполнен дверной проем (приложение <номер>);
- выполнен оконный проем в коридоре, вставлен оконный блок (приложение <номер>);
демонтированы два оконных блока в наружной стене кухни поз.1 площадью 8,3 кв.м (приложение <номер>), выполнен расширенный оконный проем, вставлен оконный: блок (приложение <номер>);
- выполнен бетонный ленточный фундамент со стороны <адрес>.
Стены жилого дома со стороны <адрес> снаружи обложены кирпичом и оштукатурены. Возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 16,9 кв.м.
В пристрое (лит. А1) размещены: жилая комната поз. 3 площадью 8,7 кв.м., кухня поз. 4 площадью 8,2 кв.м., в которой установлена раковина (приложение <номер>).
В результате реконструкции многоквартирного жилого дома (лит.А, А1),. в том числе улучшения внутренней отделки <адрес> измерением более высокоточным электронным прибором, жилая площадь дома увеличилась с 30,5 кв.м до 40,3 кв.м, общая площадь увеличилась с 36,2 кв.м до 63,8 кв.м.
После реконструкции площадь <адрес>, осталась без изменений и составляет общая площадь 19,4 кв.м, в том числе жилая - 13,7 кв.м, площадь <адрес> изменилась: общая площадь увеличилась с 16,8 кв.м до 44.4 кв.м, в том числе жилая площадь увеличилась с 16,8 кв.м до 26,6 кв. м.
Истцы обращались в Администрацию Целинного района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после реконструкции, однако получили уведомление об отказе в выдаче такого разрешения ввиду того, что ими не было получено разрешение на строительство данного объекта.
Из материалов дела усматривается, что истцы не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).
Вместе с тем, согласно вышеназванному техническому заключению № <номер> самовольно выполненная реконструкция многоквартирного жилого дома по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.
Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
Поскольку жилой дом является двухквартирным, общего имущества дома не имеется, имела место реконструкция <адрес> жилого дома, которая не затронула имущество собственников <адрес>, сохранение пристроя не ведет к изменению режима пользования общим имуществом дома, эксплуатация пристроя не требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме. У собственников <адрес> имеются раздельные земельные участки, которыми собственники квартир пользуются и владеют самостоятельно, ввиду чего согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме при реконструкции <адрес> не требовалось.
В ходе рассмотрения дела стороны ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы не заявляли.
С учетом изложенного, выводов специалистов, при отсутствии возражений ответчиков и третьего лица, а также принимая во внимание, что осуществлением переустройства и перепланировки спорного жилого помещения и строительством пристроя чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцами работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает также возможным удовлетворить исковые требования о сохранении вышеназванной квартиры в переустроенном, перепланированном и пристроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серикова С.И., Сериковой Е.А. удовлетворить.
Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 63,8 кв.м.
Сохранить жилое помещение - <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением пристроя, в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на <дата>.
Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Серикову С.И., Сериковой Е.А. по ? доли в праве собственности каждому.
Признать за Сериковым С.И. (паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>), Сериковой Е.А. (паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>), право общей долевой собственности на <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., в размере ? доли за каждым в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.