ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ерёмина Р.М., при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Пичугиной Д.А., подсудимого Симинютина А.М., защитника подсудимого – адвоката Суворовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Симинютина Андрея Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинск Красноярского края от 16.10.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, Симинютин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф Симинютиным А.М. оплачен полностью 14.12.2023.
Водительское удостоверение Симинютиным А.М. сдано 14.12.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 14.08.2026 Симинютин А.М. считается подвергнутым административному наказанию.
07.07.2026 около 05 часов 30 минут, у будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения Симинютина А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, припаркованным на территории берега указанного озера. Реализуя свой преступный умысел, Симинютин А.М., в указанное время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по автомобильной дороге с берега озера <адрес>. В 06 часов 03 минуты 07.07.2026, Симинютин А.М. во время движения на указанном автомобиле на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 07.07.2026 в период в 06 часов 14 минут в служебном автомобиле ДПС на <адрес> прибором «Тигон Р-8800», у Симинютина А.М. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,137 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.
В судебном заседании подсудимый Симинютин А.М. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.
Поскольку государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие в материалах дела сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи, с чем суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Симинютину А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем Симинютиным А.М. заявлено в судебном заседании и усматривается из его поведения подсудимого в ходе дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет доход порядка 60 000 рублей в месяц и со слов имеет возможность оплаты штрафа полностью, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет полностью обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку Симинютин. осужден к наказанию в виде штрафа, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о применении конфискации имущества, предусмотренной п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего:
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.
Таким образом, для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из обстоятельств преступления, совершенного Симинютиным А.М., следует, что автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, как орудия преступления.
На основании изложенного, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: с учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в собственность государства; диск с видеозаписями от 07.07.2026 - подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым арест на автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Симинютина Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), номер счета банка (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 03100643000000011900, ОКТМО 04558000, КБК 18811603127019000140, л/с 04191220380, УИН №.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Симинютину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 07.07.2026 - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.М. Ерёмин