РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., с участием помощника Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Егоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, с возложением обязанности на регистрирующий орган снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от <дата> он приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД России «Целинный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежаще, об отложении заседания не просил.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Целинного межрайоного прокурора Егоровой Л.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и подтверждается копией договора купли-продажи от <дата>, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, что ФИО1 с <дата> является собственником квартиры, общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Из вышеуказанного договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, действующие через представителя ФИО5, а также ФИО5, <дата> года рождения, именуемые «Продавцы», с одной стороны, и ФИО1, <дата> года рождения, именуемый «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, согласно которому «Продавцы» продают «Покупателю» квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На дату заключения договора отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат «Продавцам» на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле у каждого). В соответствии с положениями п. 3.1 договора купли-продажи покупатель осмотрел Объекты и претензий по их качеству и комплектации не имеет. На момент подписания настоящего договора в объекте недвижимости зарегистрированные лица отсутствуют, лица, имеющие право пользования квартирой после перехода права собственности отсутствуют согласно ст. 292, 558 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно Адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой <номер> Администрации Марушинского сельсовета Целинного района от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически с <дата> по указанному адресу не проживает.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления и материалов дела усматривается, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в установленном законом порядке таковым не признавался, напротив, является бывшим долевым собственником вышеуказанного жилого помещения, которое был им продано наряду с другими сособственниками истцу по договору купли-продажи от <дата>, в квартире ФИО3 не проживает, расходы по ее содержанию не несет.
Также установлено, что у сторон отсутствует общий бюджет и соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, что, наряду с вышеизложенным, в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорной квартирой. Однако, исходя из представленных документов, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в названном жилом помещении.
Таким образом, стороной истца представлены доказательства наличия у ФИО1 права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, в то время как стороной ответчика доказательств подтверждения оснований пользования жилым помещением не приведено, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 <дата> года рождения, не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, интереса к жилому помещению не проявляет, является бывшим собственником жилого помещения, не является членом семьи собственника, бремя содержания квартиры не несёт, какого-либо соглашения с собственником о проживании в жилом помещении им не заключено, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением № 713 Правительства РФ от 17 июля 1995 года в редакции от 21.05.2012 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993 в ред. от 28.12.2013 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и вышеуказанным постановлением № 713 Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, требования истца о понуждении регистрирующего органа снять ответчика с регистрационного учета по <адрес> являются излишне заявленными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, что подтверждается чеком от <дата>, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева подпись
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026.