ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Намазбаевой О.А.
при секретаре Корнеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 671 877,49 рублей, в том числе 1 565 612,66 рублей – задолженность по основному долгу, 14 772,14 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 87 741,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 751,67 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расторжении соглашения <номер> от <дата> с <дата>, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 61 719 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания соглашения <номер> от <дата> о присоединении к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов физическим лицам, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок <дата> в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 7,5 % годовых. Пунктом 4.7 правил установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Пункт 12 соглашения предусматривает ответственность сторон и включает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по договору составила 1 671 877,49 рублей, из которых 1 565 612,66 рублей – задолженность по основному долгу, 14 772,14 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 87 741,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 751,67 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в поданном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом регистрации, возвращена с отметками «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 <дата> заключено соглашение <номер>, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредитных средств в срок не позднее <дата> в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение <номер> к Соглашению <номер> от <дата>), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 7,5% годовых (п.п. 1,2,4 Соглашения).
Погашение кредита осуществляется ежемесячно по 15 числам каждого месяца, аннуитентными платежами (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).
Пункты 12.1, 12.1.1, 12.1.2 Соглашения о кредитовании, предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>, согласно которому на счет <номер>, открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом до декабря 2025 года, последний платеж осуществлен <дата>, в связи с чем, возникла задолженность. Продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 60 дней в течение последних 180-ти дней, что подтверждается сведениями о платежах в расчете задолженности.
В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения закреплено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата>, задолженность по соглашению составила 1 671 877,49 рублей, а именно 1 565 612,66 рублей – задолженность по основному долгу, 14 772,14 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 87 741,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 751,67 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом произведенных заемщиком платежей, и соответствующего периода просрочки. Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у него задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
Таким образом, задолженность по основному долгу в сумме 1 565 612,66 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 87 741,02 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью.
Согласно пункту 12 соглашения о кредитовании неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Согласно расчету истца неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга составила 14 772,14 рублей, за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3 751,67рублей.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для снижения ее размера.
Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Согласно п. 4.8 Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.
Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ.
Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
<дата> истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки не позднее <дата>, а также о расторжении кредитного договора.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, находящемуся в свободном доступе в сети интернет на сайте «отслеживание почтовых отправлений Почты России», следует, что отправление направлено в адрес ответчика <дата> заказным письмом из почтового отделения связи, <дата> неудачная попытка вручения.
ФИО1 не приняла мер к существенному уменьшению задолженности по кредитному договору. Суд признает указанное нарушение существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.
В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 61 719,00 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).
Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Из материалов гражданского дела <номер> следует, что по ходатайству истца на основании определения Целинного районного суда Алтайского края от <дата> применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 1671877 рублей 49 копеек.
Учитывая, что обстоятельства, до которых судьей вышеуказанным определением были наложены обеспечительные меры - до фактического исполнения решения суда по данному гражданскому делу, не отпали, суд считает, что в настоящее время оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по соглашению <номер> от <дата> в размере 1 671 877 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 49 копеек, а именно 1 565 612,66 рублей – задолженность по основному долгу, 14 772,14 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 87 741,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 751,67 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Расторгнуть соглашение <номер> от <дата> между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 с <дата>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 719 (шестьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева