РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыреновой Б.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием представителя ответчика – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Афанасьевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Афанасьевой С.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Исковые требования мотивированы следующим, 16.06.2012г. между ООО «Постулат» и Афанасьевой С.С. был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Афанасьева С.С., согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором оказания услуг обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 18540 рублей за период с 17.06.2022г. по 13.11.2022г. (срок оказания услуг – 150 календарных дней), размер пени составил 143 376 рублей (247,2 (пени за каждый день просрочки) х 580 дней). Истец просил взыскать с ответчика Афанасьевой С.С. образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг (с учетом снижения размера задолженности) в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Афанасьева С.С., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений от нее поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Афанасьева С.С. –Ковандина Н.С. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Также показала, что заключенный между Афанасьевой С.С. и ООО «Постулат» договор не является абонентским, поскольку, исходя из его буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ, не отвечает требования ст.429.4 ГК РФ, а именно: не имеется сведений о том, что истец понес какие-либо расходы в связи с исполнением этого договора, в данном договоре четко не определено, что оплата должна осуществляться и в том случае, когда заказчик в оплачиваемый период не будет пользоваться правовыми услугами исполнителя, в связи с чем определить данный договор как абонентский не представляется возможным и расценивается как договор возмездного оказания услуг, который истцом не был исполнен, поскольку им не оказывались правовые услуги ответчику, поэтому у ответчика не возникло обязанности оплачивать какие-либо услуги. Кроме того, истцом предъявленная сумма пени является явно несоразмерной, с связи с чем она должна быть снижена в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях на основании нижеизложенного.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2012г. между ООО «Постулат» и Афанасьевой С.С. был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Афанасьева С.С., согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 13.11.2022г. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 123,60 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 247 руб. 20 коп. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором оказания услуг обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 18540 рублей за период с 17.06.2022г. по 13.11.2022г. (срок оказания услуг – 150 календарных дней), размер пени составил 143 376 рублей (247,2 (пени за каждый день просрочки) х 580 дней). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.
Таким образом, Афанасьева С.С. должна была оплатить услуги по Договору № единовременным платежом 13.11.2022г.
Поскольку ответчик приняла на себя обязательства оплатить услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Постулат» обратилось к мировому судье - 09.12.2025г., согласно почтовому штемпелю на конверте. Судебный приказ № был вынесен 22.12.2025г., который отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия 24.02.2026г.
С настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2026г., между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Афанасьева С.С. заявила о пропуске срока исковой давности, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию.
Обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, а также оснований для его восстановления, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В договоре стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение договорных обязательств по оплате выполненных услуг в виде уплаты истцу пени в размере 247,20 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, за каждый день за период с момента нарушения обязательства у ответчика возникало обязательство по уплате пени.
Между тем право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату пени или неустойки либо вступления в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций.
Однако, поскольку по основному обязательству по оплате выполненных услуг истек срок исковой давности, при этом должник свое признание относительно счета на уплату пени не выражал, решения суда о присуждении пени не имеется, к заявленному требованию о взыскании пени должно быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, учитывая, что трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» в полном объёме, при этом в обсуждение иных доводов представителя ответчика не входит.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска, у суда также нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» «ОГРН 1207300003052» к Афанасьевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Б.Б. Цыренова