РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Щипилин Е.О. о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Щипилин Е.О. о взыскании с последнего в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль в счет возмещения расходов на обучение, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «РЖД» (истец, работодатель) и Щипилин Е.О. был заключен ученический договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым последний обязался в период с <дата> по <дата> пройти обучение в Барнаульском лицее железнодорожного транспорта по программе профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» и проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией не менее 3 лет (п.3.1.7), а ОАО «РЖД» обязалось выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере <данные изъяты> руб. в месяц (п.3.1.3) и по окончании обучения заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией (п.3.2.4).
Истцом обязательства по указанному договору выполнены надлежащим образом, в период ученичества выплачивалась стипендия, по окончании обучения, <дата> Щипилин Е.О. принят на работу по профессии «помощник машиниста тепловоза».
Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, <дата> был уволен по собственному желанию, проработав в должности помощника машиниста 1 месяц 26 дней, вместо положенных 3 лет.
В соответствии с пп.3.1.7, 3.1.9 ученического договора <номер> от <дата> Щипилин Е.О. обязался после окончания обучения проработать в ОАО «РЖД» 3 года в соответствии с полученной квалификацией, а в случае расторжения договора по инициативе работника до истечения указанного срока – возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора.
Сумма расходов ОАО «РЖД» на обучение Щипилин Е.О. составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – расходы на выплату стипендии (с учетом налога на доходы физических лиц) в том числе, за декабрь <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за январь <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за февраль <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за март <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. стоимость обучения в КГБПОУ «Барнаульский лицей железнодорожного транспорта»; <данные изъяты> руб. – расходы на медицинский осмотр ответчика, выполненный ЧУЗ «Клиническая больница ПЖД – Медицина», <адрес>.
<дата> Щипилин Е.О. уволен по собственном желанию, проработав у истца с <дата> по <дата>, т.е. 56 дней вместо положенных 1095 дней (3 года), соответственно, обязан возместить истцу сумму затрат в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. /1095 дней=<данные изъяты> руб. стоимость 1 дня; 1095 дней – 56 дней=1039 дней – не отработанные в ОАО «РЖД»; <данные изъяты> руб. х1039 дней =<данные изъяты> руб.
По адресу регистрации Щипилин Е.О. было направлено уведомление от <дата> с требованием возмещения расходов в указанном выше размере. До настоящего времени денежные средства не поступали, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Щипилин Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Щипилин Е.О., считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Щипилин Е.О. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Щипилин Е.О. о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.
Взыскать с Щипилин Е.О., (паспорт <данные изъяты>), в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов на обучение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева