РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Ельцовка
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Каниной А.А., при секретаре – помощнике судьи Хворовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в лице ФИО1 обратилось в Целинный районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 158 939 рублей 36 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 666 рублей 31 копейка, за период с <дата> по <дата> в размере 49 178 рублей 34 копейки, с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 294 рубля, почтовых расходов в размере 142 рубля 74 копейки.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым право требования по договору <номер> от <дата> в размере задолженности 131 620 рублей 25 копеек было передано истцу.
На основании судебного приказа <номер>, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> с ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 536 рублей 45 копеек. Задолженность уплачена в полном объеме <дата>.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до <дата>, то есть даты вступления в силу Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).
В силу абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <дата> <номер> отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110 700 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 31,25 % годовых.
<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым право требования по договору <номер> от <дата> в размере задолженности 131 620 рублей 25 копеек было передано истцу.
<дата> изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО "АФК") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО ПКО "АФК").
Обязательства по погашению кредита ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» суммы задолженности по кредитному договору <номер>от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 131 620 рублей 25 копеек, в том числе: 78 680 рублей 72 копейки – основной долг, 51 665 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 274 рубля комиссии; а также взысканы судебные расходы в сумме 1 916 рублей 20 копеек.
На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Ельцовскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое окончено <дата> ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО ПКО «АФК» не является лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в деле. Доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности, либо доказательств того, что истец является кредитной организацией последним не представлено.
Кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен <дата>, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (<дата>), в связи с чем, положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.
Указанный кредитный договор не содержит положения о согласовании сторонами права Банка уступить право по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Истцом доказательства, подтверждающие согласие ФИО2 на уступку прав по кредитному договору не представлены.
Таким образом, воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.
В связи с изложенным, произведенная банком уступка прав требования нарушает права потребителя, и в указанной части договор уступки между ОАО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» имеет признаки недействительности (ничтожности) сделки.
Учитывая отсутствие доказательств согласия заемщика на передачу АО «ОТП Банк» права на начисление процентов по заключенному кредитному договору, лицу, не являющемуся кредитной организацией, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, у ООО ПКО «АФК» при покупке права требования цедента по кредитному договору не возникло право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а соответственно и процентов по нему, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьями 395, 809 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <номер>от <дата> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Целинный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья _______________________ А.А. Канина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья _______________________ А.А. Канина