РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просило обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при осуществлении оборота (розничной торговли) товаров товарной группы «Табачная продукция» в магазине по адресу: <адрес>, а именно не допускать розничную продажу табачной продукции без проверки кодов маркировки в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (в ГИС МТ).
Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий (мониторинга безопасности) в отношении ИП ФИО2 выявлены что ответчик, осуществляющий свою деятельность в магазине по адресу: <адрес>, при продаже продовольственных товаров населению допускает существенные нарушения прав неопределенного круга потребителей – граждан, которые приобрели или могут приобрести товары с нарушением в сфере защиты прав потребителей. По результатам наблюдений за соблюдением обязательных требований установлено, что ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе в разрешительном режиме совершено 2 650 операций оборота (розничной продажи) табачной продукции без проверки кодов маркировки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разрешительном режиме совершено 648 операций оборота (розничной продажи) табачной продукции без проверки кодов маркировки в информационной системе мониторинга за оборотом товаров. Выявленные нарушения зафиксированы в актах контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С целью профилактики нарушения обязательных требований территориальным отделом ИП ФИО2 объявлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ и 16.03.2026о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований. Возражений на данные предостережения от ИП ФИО2 не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присутствуют нарушения (отклонения) в категории «Разрешительный режим» при реализации табачной продукции 520 отклонений. Тем самым нарушения указывают на несоблюдение ответчиком требований Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации содержащейся государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации. Сам факт реализации товаров с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления исковые требования признала в полном объеме, указав о то, что порядок и последствия признания исковых требований и принятия судом такого признания в виде удовлетворения заявленных истцом требований ей известны, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив заявления ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что признание заявленных требований является свободным и добровольным волеизъявлением ответчика, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, ответчику известен и понятен порядок и последствия признания исковых требований и принятия судом такого признания в виде удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Признавая действия ответчика, выраженные в розничной продаже табачной продукции без проверки кодов маркировки в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (в ГИС МТ), суд обязывает ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом.
Оснований для ограничения ответчика в доведении принятого судом решения исключительно через средства массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.
При этом, право выбора способа доведения решения суда до неопределенного круга потребителей, в силу положений ч. 2 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, принадлежит суду.
Государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика не освобожденного от уплаты подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ <адрес>» в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) прекратить реализацию табачной продукции без проверки кодов маркировки в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ <адрес>» в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июня 2026 года.
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>