РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимошенков В.А. к нотариусу Шарыповского нотариального округа Босулаеву А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании действий незаконными, отмене исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Тимошенков В.А. обратился в суд с заявлением к нотариусу Шарыповского нотариального округа Босулаеву А.А. об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия АО «Райфайзенбанк» по взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Босулаевым А.А. совершена исполнительная надпись № на сумму 251 454,54 руб. в пользу АО «Райфайзенбанк». О совершении данного нотариального действия заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. В нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, полагает что в данном случае долг не является бесспорным.
Заявитель Тимошенков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Нотариус Босулаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им была совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа №. При совершении исполнительной надписи нотариус руководствуется действующим законодательством. Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика Взыскателем о бесспорном взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование (претензию) о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита ( реестр почтовых отправлений (Список № порядковый №). по адресу регистрации Заемщика: <адрес>, <адрес>, информируя Тимошенков В.А. , о том, что обязательства должны быть исполнены не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления настоящего требования путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным на оборотной стороне Требования (в квитанции на оплату). Согласно данным реестра по отслеживанию почтовых отправлений уведомление (требование) с трек-кодом (№ ДД.ММ.ГГГГ было передано на временное хранение в <адрес> в связи с неполучением адресатом в месте вручения. Уведомление исх. № от 24.01. 2026 о совершении исполнительной надписи нотариус отправил Тимошенков В.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение и покинуло место возврата (досылки) по истечению срока хранения. Кроме того, полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель оспаривает бесспорность взыскания, следовательно имеется спор о праве.
Представитель взыскателя АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты на выпуск кредитной карты и Согласия клиента от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Райфайзенбанк» и Тимошенков В.А. , заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредитной карты и открытия Счета с кредитным лимитом СС20100902231006, кредитный лимит составляет 200 000 рублей, кредит заключен на неопределенный срок, под 34,50 % годовых для льготных операций, 49% годовых по операциям не относящиеся к льготным, погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
05.11.2025г. АО «Райфайзенбанк» направил Тимошенков В.А. (список № внутренних почтовых отправлений порядковый № ШПИ <данные изъяты> уведомление о наличии задолженности, требование о досрочном погашении, по адресу регистрации Заемщика: <адрес> указанному в Анкете на выпуск кредитной карты (Заявлении о предоставлении потребительского кредита № №), как и указанному в Заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса направленного в суд, в котором уведомил Тимошенков В.А. о наличии задолженности и требовании досрочного возврата не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления настоящего требования.
В случае неисполнения Требования в течение указанного выше срока, Банк оставляет за собой право инициировать в отношении Тимошенков В.А. судебное взыскание указанной в требовании задолженности по Кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ № № и п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для принудительного взыскания задолженности использовать исполнительную надпись нотариуса (если применимо) с применением всех ограничительных мер, предусмотренных законодательством РФ.
Указанное уведомление (требование) Тимошенков В.А. не получил, ДД.ММ.ГГГГ уведомление ( требование) отправлено на хранение.
ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 14 дней) АО«Райфайзенбанк» направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи и представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №.2022 от 16.08. 2022 года; общие условия обслуживания, счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан АО«Райфайзенбанк», расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания действий АО «Райфайзенбанк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи незаконными, не имеется.
Нотариусом Босулаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа У-0005321168.
Согласно исполнительной надписи с Тимошенков В.А. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 02.08.2025г. по 10.12.2025г. в размере 251454, 54 рублей.
Обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Уведомление исх. № от 24.01. 2026 о совершении исполнительной надписи нотариус отправил Тимошенков В.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 660005, <адрес>.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение и покинуло место возврата (досылки) по истечению срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности, а также уведомление об исполнительной надписи направлены Банком и нотариусом должнику надлежащим образом, без нарушений сроков, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось банком заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре в информации о заемщике, которое последним не получено, следовательно, заявитель несет риск не получения поступившей корреспонденции.
Нотариальное действие, совершенное нотариусом Босулаевым А.А. является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства: на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным; кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, при этом возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п.18 индивидуальных условий договора; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет; обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
Доказательств об оспаривании заявителем условий договора, а также подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору при совершении нотариусом исполнительной надписи, суду не представлены, материалы дела не содержат, что говорит о формальном, безосновательном доводе о том, что долг не является бесспорным.
Таким образом, действия нотариуса Босулаева А.А. по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи и исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Тимошенков В.А. к нотариусу Шарыповского нотариального округа Босулаеву А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании действий незаконными, отмене исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 18 июня 2026 года.