РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В., при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А., с участием представителя истца Воробьева А.В. – Тютюнников О.В., представителя ответчика Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края – главного специалиста по правовым вопросам Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.В. к Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.В. в лице представителя по доверенности Тютюнникова О.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с 2006 года является членом гаражно-строительного кооператива № (в настоящее время гаражно-потребительский кооператив №), на территории которого по адресу: <адрес>, в 2007 году своими силами построил гараж и с указанного времени пользуется им. Членские книжки ни в 2006 году, ни в настоящее время не выдаются. Квитанции за взносы в ГСК стали выдавать только в 2013 году. Факт владения гаражом с 2007 года председатель кооператива подтвердить не может в силу отсутствия необходимых документов, но данный факт могут подтвердить свидетели. На основании распоряжения главы Шарыповского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцом поставлен на учет земельный участок, изготовлен кадастровый план, технический план гаража и проведена оценка рыночной стоимости гаража, которая составляет 80000 рублей. Руководствуясь статьей 234 ГК РФ, Воробьев А.В. просит признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
Истец Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще. Представитель истца Тютюнников О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края – Попов А.В. в судебном заседании указал об отсутствии возражений против заявленных требований, пояснив, что спорный объект муниципальной собственностью не является.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания третье лицо извещено надлежаще. До начала заседания от представителя третьего лица поступили пояснения на исковое заявление, согласно которым, в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного по форме в соответствии с требованиями, установленными Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082. Для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гараже, расположенном по адресу: <адрес>. В то же время имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, права на который в ЕГРН не зарегистрированы. Кроме того, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и рассмотрев дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзаца 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что Воробьев А.В. фактически владеет объектом недвижимости - гаражом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что, помимо его доводов, изложенных в исковом заявлении, и не опровергнутых обстоятельствами дела, подтверждается также свидетельскими показаниями.
Так, свидетели ФИО2 и ФИО3 суду показали, что по состоянию на весну 2008 года у Воробьева А.В. уже имелся указанный гараж, никаких споров в отношении гаража не возникало; Воробьев А.В. владеет данным гаражом как своим, ухаживает за ним.
Согласно технического плана объекта недвижимости – здания гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров № от ДД.ММ.ГГГГ), год завершения строительства 2008, площадь объекта <данные изъяты>, здание одноэтажное, материал наружных стен здания – железобетонные, назначение здания – гараж, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание, - №.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – гараже, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на исковое заявление представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, сведения о собственнике земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, отсутствуют.
При этом распоряжением Главы Шарыповского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> из земель населенных пунктов, в территориальной зоне «Кс» Зона «Коммунально-складская зона». Постановлено, что Воробьев А.В. вправе обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка.
Согласно справки председателя ГПК № (без номера, без даты), гараж №, блок (ряд) № по адресу: <адрес>, принадлежит Воробьеву А.В.
Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Шарыповский, <адрес> не имеет собственника, доказательств обратного не представлено, однако, на протяжении длительного периода времени Воробьев А.В. пользуется данным объектом как своим собственным, осуществляет его содержание. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Владение недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного сооружения и не проявляло к нему интереса, правопритязаний, требований о сносе строения или об его изъятии в отношении гаража не заявлялось, обратного материалы дела не содержат. Сведения о создании угрозы жизни и здоровью граждан указанным объектом недвижимости ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства, свидетельствующие о пользовании гаражом Воробьевым А.В. на основании заключенных соглашений или иных сделок, отсутствуют.
Воробьев А.В. владеет спорным объектом недвижимости – гаражом в течение более 18 лет (с весны 2008 года), что подтверждено в судебном заседании и никем не опровергнуто, а совершенные Воробьевым А.В. действия свидетельствуют о добросовестном владении им спорным имуществом, как своим собственным.
Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что Воробьев А.В. на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости - гаражом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, как своим собственным имуществом, а потому в силу статьи 234 ГК РФ он приобрел право собственности на указанный гараж, в связи с чем исковые требования Воробьева А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Воробьева А.В. - удовлетворить.
Признать за Воробьевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости – здание гараж по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года