Дело № 2-606/2026
(24RS0057-01-2026-000478-54)
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 29 июля 2026 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадяшиной Н.В. к Близнюк Е.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бадяшиной Н.В. обратилась с иском к ответчику Близнюк Е.А. о возмещении ущерба в размере 50 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 620 рублей, судебных расходов в сумме 4000 рублей, возврата госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было составлено соглашение о погашении материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, по условиям которого ответчик добровольно обязался возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес> сумме 50 000 рублей на условиях: 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ включительно, возместить истцу причиненный ущерб, ответчиком указанное требование истца до настоящего времени не исполнено.
Истец Бадяшиной Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Близнюк Е.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно акту № ООО УК «Западная» от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива помещения, ДД.ММ.ГГГГ комиссией было обследовано помещение № по адресу: МКД № шестого микрорайона, <адрес> на предмет залива вышеуказанной квартиры. Причиной затопления <адрес> явилось затопление из <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности (доля в праве 1/3 каждого) Бадяшиной Н.В. , ФИО7, ФИО8 2007 года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (доля в праве 1/2 каждого) Близнюк Е.А., ФИО9
Между Близнюк Е.А. и Бадяшиной Н.В. составлено соглашение о добровольной компенсации ущерба, причиненного заливом имуществу, по условиям которого Близнюк Е.А. обязуется добровольно возместить ущерб, который ДД.ММ.ГГГГ причинен заливом квартиры по адресу: <адрес>, согласно акту осмотра управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Пунктом 2 соглашения предусмотрены условия оплаты: Близнюк Е.А. возмещает ущерб от затопления в сумме 50 000 рублей, первый взнос в размере 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, виновник обязан уплатить всю сумму компенсации в сроки и объеме, указанном в соглашении (п.3.2).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исполнить обязательства по погашению причиненного ущерба имуществу истца, данное требование ответчиком не исполнено.
Доказательств исполнения обязательств по соглашению о добровольной компенсации ущерба, причиненного истцу заливом принадлежащей ему квартиры ответчиком не представлены, что является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 602 рубля из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 рубль 58 копеек = (25 000 рублей х 15,50 % (ставка) /365 х 35 (количество дней в периоде);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рубля 47 копеек = (25 000 рублей х 15 % (ставка) /365 х 9 (количество дней в периоде);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рубля 70 копеек = (25 000 рублей х 15,50 % (ставка) /365 х 6 (количество дней в периоде);
за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рубля 47 копеек = (25 000 рублей х 15 % (ставка) /365 х 9 (количество дней в периоде);
Определенный истцом период и расчет процентов является верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 620 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей, в том числе: 1000 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления.
Вместе с тем доказательства оказания указанных услуг истцом не представлены, в материалах дела они отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, подтверждающиеся чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Близнюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Бадяшиной Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в сумме 50 620 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей, возврат государственной пошлины – 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.