Дело № 2-608/2026
(24RS0057-01-2026-000486-30)
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России «Шарыповский» к Бричиков Н.С. о взыскании суммы за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОМВД России «Шарыповский» (ранее МОВД России «Шарыповский») обратился с иском в суд к Бричиков Н.С. о взыскании задолженности стоимости предметов вещевого имущества в размере 26 610 рублей 92 копейки.
Требования мотивированы тем, что Бричиков Н.С. . с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Шарыповский». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сержант полиции Бричиков Н.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между начальником МО МВД России «Шарыповский» и сотрудником Бричиков Н.С. , последний обязался возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотрены Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно справке-расчету о стоимости вещевого имущества на возмещение № от ДД.ММ.ГГГГ сержанту полиции Бричиков Н.С. надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Шарыповский» в сумме 26 610 рублей 92 копейки. В добровольном порядке ответчик погашение задолженности не производит.
МО МВД России «Шарыповский» сменило наименование на Отдел МВД России «Шарыповский» согласно Выписки Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении российской организации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца Агеева О.В. (по доверенности) на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бричиков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес>. Электронное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> содержащее судебную повестку не вручено, направлено для передачи на временное хранение.
Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 настоящей статьи).
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 ч.3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласна п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, сержант полиции Бричиков Н.С. . в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Шарыповский», что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с сержантом полиции Бричиков Н.С. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В период прохождения службы Бричиков Н.С. было выдано форменное обмундирование по раздаточным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №.
В справке-расчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества на возмещение сержанта полиции Бричиков Н.С. , уволенного приказом МО МВД России «Шарыповский», имеются данные о количестве вещевого имущества, о сроках его носки, о цене нового предмета и о стоимости предмета в месяц, сумма к возмещению составляет 26610 рублей 92 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления, суду не представлено
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования подлежат удовлетворению, поскольку Бричиков Н.С. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не сдал предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли.
В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Бричиков Н.С. , не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бричиков Н.С. (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 26610 (двадцать шесть тысяч шестьсот десять) рублей 92 копейки.
Реквизиты для возврата вещевого имущества: УФК по Красноярскому краю (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» л/с 04191А70930) ИНН/КПП 2466251821/246501001
ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ // УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск
03100643000000011900
БИК 010407105
Код дохода 188 11302 991 010 300 130
ОКТМО 04701000
Взыскать с Бричиков Н.С. (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.