ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Юнипро» к Шилова Е.Г. о взыскании задолженности за энергоресурсы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Юнипро» обратилось в суд с иском к Шилова Е.Г. о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 438,14 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Юнипро» является энергоснабжающей организацией, которая в лице филиала «Березовская ГРЭС», осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия и горячее водоснабжение, водоотведение потребителям <адрес> края через присоединенную сеть, в соответствии со ст. 539 ГК РФ. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Шилова Е.Г. (2/3 доли) и Шилов Н.В. (1/6 доля). Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял обязанности по поставке коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение, отопление. Поскольку обязательства по оплате исполняются ненадлежащим образом имеется задолженность на общую сумму 86 438,14 рублей, которую и просил взыскать с ответчика Шилова Е.Г. Помимо задолженности истец просил взыскать с ответчика Шилова Е.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы за выписку из домовой книги в сумме 350 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шилов Н.В.
Представитель истца ПАО «Юнипро» Крамаренко А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик Шилова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом ходатайств и отзыва суду не представила. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шилов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом ходатайств и отзыва суду не представил.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.
Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ)
В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
По смыслу ст. 153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: 2/3 доли в праве общей долевой собственности Шилова Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из предоставленного по запросу суда наследственного дела 240/2020 к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля в указанной квартире принадлежала на праве собственности ФИО6
После смерти ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя Шилова Е.Г. и отец наследодателя Шилов Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ Шилов Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 долю в спорной квартире было зарегистрировано за Шилов Н.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Шилова Е.Г.
Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в квартире Шилова Е.Г., а также сведений об отказе Шилова Е.Г. от наследства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности ответчиком Шилова Е.Г.
Таким образом, Шилова Е.Г. является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и горячего водоснабжения ПАО «Юнипро».
Как следует из расчета суммы основного долга абонента в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Юнипро», исполняя обязательства, поставило по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, услуги (горячее водоснабжение, отопление и водоотведение), задолженность за указанный период составила 56 438,14 рублей (5/6 доли от начисленной суммы в размере 67 725,77 руб.).
Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В связи с неуплатой ответчиком задолженности по оплате за потребленные электроэнергию, горячее водоснабжение и водоотведение истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.
Согласно определения мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 12.11.2025 судебный приказ № 02-2766/132/2025 о взыскании с Шилова Е.Г. задолженности в сумме 58 700,64 руб., отменен согласно письменных возражений должника Шилова Е.Г.
Доказательств погашения задолженности по оплате за потребленные тепловую энергию, горячее водоснабжение и водоотведение в полном объеме ответчиками суду не представлено.
Соглашения, определяющего размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в материалах дела не имеется, суду не представлено, о наличии такового не заявлено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы (горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) за период с 01.03.2024 по 30.06.2025 подлежит взысканию с ответчика Шилова Е.Г..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, согласно представленному платежному поручению, которая подлежит взысканию с ответчика Шилова Е.Г.
Так же с ответчика Шилова Е.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на получение выписки из домовой книги в общей сумме 350 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Юнипро» удовлетворить.
Взыскать с Шилова Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» (ИНН 8602067092) задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы (горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) за период с 01.03.2024 по 30.06.2025 в размере 56 438 рублей 14 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходов на получение выписки из домовой книги 350 рублей, а всего 60 788 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 июля 2026 года.
Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>