ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В., при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Чернову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Чернову В.С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Чернову В.С. кредита на потребительские нужды в сумме 1 597 356 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Банк полностью выполнил свои обязательства. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 725 279,14 рублей, из которых: 688 478,40 рублей – основной долг, 35 109,54 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 313 рублей – пени по просроченному долгу, 378,20 рублей – пени. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 348-350, 450, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с Чернова В.С. сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 279,14 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19506,00 рублей.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Чернов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со статьями 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись — это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно части 3 статьи 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Черновым В.С. заключен кредитный договор №, условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 597 356 рублей на 84 месяца под 9,2% (с учетом дисконта), 14,2% (без учета дисконта) годовых на потребительские нужды, при этом размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 862,41 руб. (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий). Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из указанных Индивидуальных условий и Правил кредитования (Общих условий). До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Общими условиями.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий – неустойка 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Обязанность по исполнению кредитного договора банком исполнена. Факт получения заемщиком Черновым В.С. денежных средств по кредитному договору в сумме 1 597 356 рублей не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности, отчетом по номеру по исходящим сообщениям.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся в нарушение условий кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чернова В.С. перед истцом составляет 725 279,14 руб., в том числе остаток основного долга 688 478,40 руб., задолженность по плановым процентам 35 109,54 руб., задолженность по пени 378,20 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 313,00 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и статьей 819 ГК РФ, ответчиком контррасчет не представлен.
Принимая во внимание период и размер задолженности, основания к возникновению задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с Чернова В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени. Размер пени, с учетом периода задолженности, составляет на ДД.ММ.ГГГГ: 1 313,00 рублей по просроченному долгу и 378,20 рублей пени.
Оснований для освобождения Чернова В.С. от начисления и взыскания с него пени, для снижения неустойки суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок возврата долга установлен банком – до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Адрес ответчика, указанный в данном уведомлении соответствует адресу, указанному Черновым В.С. в Анкете-Заявлении, Индивидуальных условиях кредитования. Сведений об уведомлении банка о смене адреса места жительства ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Чернова В.С. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19506,00 руб. (пп.1 п.1 статьи 333.19 НК РФ), что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чернову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с Чернова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 279 рублей 14 копеек, в том числе основной долг - 688 478 рублей 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 35 109 рублей 54 копейки, пени - 378 рублей 20 копеек, пени по просроченному долгу – 1 313 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 506 рублей, а всего взыскать 744 785 (семьсот сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Шарыповский городской суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2026 года