РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года с. Ельцовка
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Каниной А.А., при секретаре Клестер Т.А., с участием истца Лёшиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёшиной ФИО2 к Машнёву ФИО1 о взыскании суммы погашенной задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лёшина ФИО2 обратилась в Целинный районный суд <адрес> с требованиями (с учетом их уточнения) о взыскании с ответчика Машнёва ФИО1 в порядке регресса денежной суммы по исполненному ей, как поручителем, обязательству по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 43 553 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 888 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 43 553 рубля 16 копеек, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Машнёвым А.К. <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 264 800 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Лёшиной Г.И. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>.
В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском в Ельцовский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 и Лёшиной ФИО4 Ельцовского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 и Лёшиной Г.И. взыскана задолженность по указанного кредитному договору в размере 116 853 рубля 16 копеек.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца взыскана сумма в размере 116 853 рубля 16 копеек. Ответчик в добровольном порядке выплати истцу сумму в размере 73 300 рублей. Последний платеж произведен <дата>. В настоящее время, долг ответчика перед истцом составляет сумму в размере 43 553 рублей 16 копеек.
Истец Лёшина Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Машнёв А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что псполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1,2 статьи 363 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Таким образом, по смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.
Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Машнёвым А.К. заключен кредитный договор <номер> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 264 800 рублей на срок не позднее <дата>, под 26 % годовых на условиях, предусмотренных договором.
Из п. 10 условий кредитного договора следует, что кредит обеспечивается поручительством Лёшиной ФИО2.
Из условий указанного договора, заключенного <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лёшиной Г.И. следует, что поручитель принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед кредитором за выполнение Машнёвым А.К. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Решением Ельцовского районного суда <адрес> от <дата> с Машнёва ФИО1, Лёшиной ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 149353 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 118238 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 24190 рублей 57 копеек, неустойка – 6924 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 рублей 06 копеек, всего взыскать 153540 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок) рубля 10 (десять) копеек.
Кроме того, с Машнёва ФИО1, Лёшиной ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> по ставке 26% годовых, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения, начиная с <дата> по <дата>.
Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе совершения исполнительских действий с пенсии Лёшиной Г.И. были произведены удержания в размере 116 853 рубля 16 копеек и исполнительских сбор в размере 10 747 рублей 83 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением Лёшиной Г.И. требований исполнительного документа.
Следовательно, Лёшина Г.И., как поручитель по кредитному договору <номер> от <дата> исполнила обязательство заемщика Машнёва ФИО1 перед кредитором АО «Россельхозбанк» по возврату кредита и понесенных судебных расходов. Удержанные из пенсии Лёшиной Г.И. 10 747 рублей в счет уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства являются убытками, понесенными истцом в связи с ответственностью за должника, которые в силу положений ст.365 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
После исполнения обязательства Лёшиной ФИО2 заемщик Машнёв ФИО1 возмещал истцу понесенные расходы, в период с <дата> по <дата> оплатил сумму в размере 73 300 рублей, что подтверждается пояснениями истца, а также представленным графиком уплаченных сумм, имеющим подписи ответчика Машнёва А.К. об уплате суммы в размере 58 500 рублей.
Вместе с тем, истцом Лёшиной Г.И. к взысканию с Машнёва А.К. заявлена сумма в размере 43 553 рубля 16 копеек, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что, исходя из положений ст. 365 ГК РФ, к поручителю Лёшиной Г.И., исполнившему обязательство Машнёва А.К. перед АО «Россельхозбанк», перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также истцом понесены убытки в виде взысканного с него исполнительского сбора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Машнёва А.К. в пользу истца Лёшиной Г.И. денежные средства в сумме 43 553 рубля 16 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Так, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с разъяснениями пункта 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
На основании вышеуказанных разъяснений, а также с учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика Машнёва А.К. в пользу истца Лёшиной Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме за период с <дата> по день вынесения судебного акта.
Размер процентов на сумму задолженности, исчисленный в порядке ст. 395 ГК РФ, и подлежащий взысканию с ответчика за период с <дата> по день вынесения судебного акта (<дата>) составляет 22 155 рублей 74 копейки, исходя из расчета, представленного в таблице:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
43 553,16
18.10.2023
29.10.2023
12
13%
365
186,15
43 553,16
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
877,03
43 553,16
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
267,29
43 553,16
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
3 998,32
43 553,16
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 049,56
43 553,16
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
949,60
43 553,16
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 624,32
43 553,16
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
3 984,22
43 553,16
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 169,37
43 553,16
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 052,44
43 553,16
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
851,97
43 553,16
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 102,55
43 553,16
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
1 069,14
43 553,16
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
647,33
43 553,16
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
626,45
43 553,16
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
968,91
43 553,16
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
595,13
43 553,16
27.07.2026
02.10.2026
68
14%
365
1 135,96
Итого:
1081
17,19%
22 155,74
Требование истца Лёшиной Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения ответчиком задолженности, суд, учитывая неисполнение Машнёвым А.К. обязательств по оплате задолженности, также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с Машнёва А.К. в пользу истца Лёшиной Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 43 553 рубля 16 копеек (с учетом фактического уменьшения), начиная с <дата> и по день полного погашения суммы задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от <дата>.
Кроме того, истцом Лёшиной Г.И. понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение указанных расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.
Учитывая сложность и специфику рассмотренного дела, объем заявленных требований, результат судебного разбирательства – удовлетворение требований, а также требования разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, признавая указанную сумму соответствующей принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лёшиной ФИО2 к Машнёву ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Машнёва ФИО1 (ИНН 224000460388) в пользу Лёшиной ФИО2 (паспорт серии 0105 <номер> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>) в порядке регресса сумму задолженности в размере 43 553 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек.
Взыскать с Машнёва ФИО1 (ИНН 224000460388) в пользу Лёшиной ФИО2 (паспорт серии 0105 <номер> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения судом, то есть по <дата> в размере 22 155 (двадцать две тысяче сто пятьдесят пять) рублей 74 копейки.
Взыскать с Машнёва ФИО1 (ИНН 224000460388) в пользу Лёшиной ФИО2 (паспорт серии 0105 <номер> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 43 553 рубля 16 копеек (с учетом фактического уменьшения), начиная с <дата> и по день полного погашения суммы задолженности.
Взыскать с Машнёва ФИО1 (ИНН 224000460388) в пользу Лёшиной ФИО2 (паспорт серии 0105 <номер> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Целинный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья _______________________ А.А. Канина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья _______________________ А.А. Канина