Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (далее - ПАО «Каршеринг Руссия») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и судебных расходов,
Установил:
Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля, согласно которому во временное пользование ответчику был передан автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №. Однако, ответчик, используя автомобиль, допустил нарушения условий договора: передача (допущение) управления автомобиля лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не имевшему права на управление транспортными средствами и т.д., за которое предусмотрен штраф в размере 220000 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф за эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку в размере 55000 руб. Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому ответчик ФИО3 П.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ. Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного автомобиля на специализированной стоянке в размере 4913,40 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о взыскании задолженности, которая оставлена без исполнения. Договором аренды предусмотрена оплата пени за просрочку исполнения обязательств, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3300 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере 220000 руб. (штраф по п. 6 таблицы договора), 55000 руб. (штраф по п. 14 таблицы договора), 3300 руб. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9335 руб.; с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуации и хранении автомобиля на специализированной стоянке в размере 4913,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание ПАО «Каршеринг Руссия» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО5 (по доверенности) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 П.И. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по адресам, являющимся адресами места регистрации ответчиков, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных в судебном заседании материалов, ПАО «Каршеринг Руссия» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (Арендатор) и ПАО «Каршеринг Руссия» (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства № путем присоединения арендатора к договору в электронной форме через мобильное приложение (л.д. 11-19, 23-35).
Согласно разделу 3 договора аренды, срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часа 59 минут.
Период аренды определяется фактическим временем использования транспортного средства. Неполные минуты округляются в большую сторону до полной минуты. Момент начала и окончания аренды фиксируется в мобильном приложении и в программном обеспечении Делимобиль.
Из детализации аренды № следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ арендовал автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Е011СР799, аренда составила 2734 минуты 16 секунд, завершение аренды – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды составила 7197,06 руб. (л.д. 20-22).
Разделом 4 договора аренды предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе, Арендатор обязан принять в соответствии с договором и бережно использовать транспортное средство (далее по тексту – ТС) в строгом соответствии с его назначением, требованиями договора, документов об использовании сервиса, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, Правилами страхования, изложенными в страховых полюсах условиями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба (п. 4.2.1 договора).
Использовать ТС только в пределах разрешенной зоны с учетом ограничений, установленных договором и положением о территориальных ограничениях в использовании ТС (п. 4.2.2 договора).
Соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе при допуске проверенных к использованию ТС, ПДД, правила проверки и иные требования нормативных правовых актов, связанных с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства, условий договора (п. 4.2.3 договора).
Использовать ТС самостоятельно. Передача ТС третьим лицам не допускается (п.4.2.4 договора).
По окончании использования ТС возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором (п. 4.2.7 договора).
Арендатору запрещается в том числе, передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС предварительный и основной договор аренды) (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).
В соответствии с п. 7.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.
Как следует из представленных по запросу суда сведений Барнаульского гарнизонного военного суда, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО3 П.И., управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Е011СР799, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № по проезду <адрес>. У ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, при этом, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 76-77, 80-81, 82-83).
При этом, согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.84).
Таким образом, суд, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.ДД.ММ.ГГГГ договора (передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС предварительный и основной договор аренды), т.е. передал ТС в пользование ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
При этом, условиями договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора предусмотрены штрафы, отраженные в таблице (приложение № к договору), согласно которым за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 220000 руб. (п. 6 Таблицы штрафов договора аренды – л.д.29 оборотная сторона - 30).
Кроме того, согласно п. 14 Таблицы штрафов договора аренды, за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 55000 руб. (л.д. 31).
Согласно п. 7.4 договора аренды, в объем убытков Арендодателя включаются в том числе: убытки, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания аренды, если причинами таких расходов явилось действие (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства, либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такового использования; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке (л.д. 26).
Из представленных истцом счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, счетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Каршеринг Руссия» понесены расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС («Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке в размере 4913,40 руб. (л.д. 42-43).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения в период пользования ответчиком ФИО1 условий договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №), суд находит, что заявленные исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 275000 руб. (штрафы по п.6 и п. 14 Таблицы штрафов договора аренды).
Кроме того, поскольку ответчик ФИО3 П.И. постановлением по делу об административном правонарушении Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, в результате чего арендуемый ФИО1 по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку, суд находит, что заявленные исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ответчику ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 4913,40 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени за просрочку оплаты суммы задолженности по договору аренды, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4.26. договора аренды, Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора.
Из п. 7.3 договора аренды следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
Согласно п. 22 Таблицы штрафов договора аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня истечения срока, когда платеж должен был быть совершен.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору аренды в общей сумме 275000 руб., однако требования истца остались без удовлетворения (л.д. 44, 45-47).
Таким образом, согласно расчету, содержащемуся в иске, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3300 руб., из расчета: 275000 руб. (сумма долга) х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 3300 руб.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий договора аренды, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для её снижения.
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 278300 руб., из которых: 275000 руб. – штрафы, 3300 руб. – пени за просрочку оплаты суммы задолженности по договору; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4913,40 руб.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9335 руб., с ответчика ФИО2 в размере 161 руб., исходя из суммы, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН 9718236471, ОГРН 1237700701534) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 278300 (Двести семьдесят восемь тысяч триста) рублей, из которых: 275000 руб. – штрафы, 3300 руб. – пени за просрочку оплаты суммы задолженности по договору, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 9335 (Девять тысяч триста тридцать пять) рублей, а всего 287635 (Двести восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН/КПП 9718236471/771801001, ОГРН 1237700701534) расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4913 (Четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 40 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 161 (Сто шестьдесят один) рубль, а всего 5074 (Пять тысяч семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Ответчики вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Евдокимова
Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года