Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчик был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, требование банка об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено заемщиком без исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в сумме 1182014,56 руб., из которых: 1046953,81 руб. – основной долг, 124384,27 – проценты, 10676,48 руб. – пени. Указанная задолженность взыскана истцом во внесудебном порядке на основании нотариальной надписи. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 10676,48 руб. (пени), обратить взыскание на транспортное средство «КИО РИО», VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «ТБанк», в котором предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. ФИО1 просил заключить с ним договор и предоставить кредит путем его зачисления на ее счет на следующих условиях: сумма кредита 1151000 руб., на срок 60 мес., под 20,1% годовых, тарифный план – Автокредит ТПВ 4.20, номер кредитного договора №, номер договора для погашения кредита № (л.д. 9-11).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также заявления-анкеты, ежемесячный платеж составляет 35120 руб., 06 числа каждого месяца, 60 регулярных платежей.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также заявления-анкеты, исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства «КИО РИО», VIN №, 2014 года выпуска. Сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 1095000 руб. в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании заявления (л.д. 9, 28-31).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет (л.д. 12).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35410 руб. (л.д. 13). Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия Договора, перестав осуществлять погашение предоставленного ему Банком кредита.
В связи с продолжительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику ФИО1 заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, размер которой (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1182014,56 руб., из них: 1046953,81 руб. – кредитная задолженность, 124384,27 руб. – проценты, 10676,48 руб. – штрафы. В заключительном счете указано на обязанность ответчика погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.35).
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
На основании заявления АО «ТБанк» нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180544,77 руб., из которых: 1046953,81 руб. – основной долг, 124384,27 руб. – проценты, а также за совершение нотариального действия взыскано 5856,69 руб. (л.д. 48).
По сведениям с официального сайта ФССП России, в отношении ФИО1 на основании выданной нотариусом ФИО3 исполнительной надписи № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)), которое находится на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1176800 руб. (л.д. 70-71).
Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1182593,99 руб., из них: 1046953,81 руб. – основной долг, 106550,32 руб. – проценты, 10676,48 руб. – штрафы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
При этом, с ответчика ФИО1 согласно исполнительной надписи № в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180544,77 руб., из которых: 1046953,81 руб. – основной долг, 124384,27 руб. – проценты.
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10676,48 руб. (штрафы).
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как уже было установлено, согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также заявления-анкеты, исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства «КИО РИО», VIN №, 2014 года выпуска.
Как следует из представленной Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» информации, собственником транспортного средства «КИА РИО», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, номер двигателя: №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 60-61).
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога № (л.д. 72-73).
Таким образом, поскольку ФИО1 передал автомобиль в залог АО «ТБанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, условия которого исполняет ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества, определенного по соглашению сторон, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10676 (Десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей, а всего 34676 (Тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, номер двигателя: №, цвет кузова: черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года.
Председательствующий Н.А. Евдокимова