ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимого Дадыко Д.В., защитника – адвоката Бердникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дадыко Дениса Вячеславовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут, ФИО1 находился в <адрес> мкр. <адрес> у малознакомого ФИО5, где на консольном столике в комнате квартиры увидел кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими последнему, в это время у ФИО1, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке, принадлежащих ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут, ФИО1 находясь в <адрес> мкр. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО5 отошел в туалетную комнату и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к консольному столику, с поверхности которого левой рукой взял кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 9000 рублей и стал убирать его в карман надетой на нем куртки, однако, в этот момент, в комнату вернулся ФИО5, который обнаружил преступные действия ФИО1 и потребовал последнего вернуть указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут, ФИО1, осознавая, что его действия стали замечены ФИО5, игнорируя законные требования последнего о возврате похищенного имущества, и не оставляя свои преступные действия, попытался покинуть квартиру. В этот момент, ФИО5, осознавая, что в отношении него совершается преступление, попытался пресечь хищение имущества, схватив ФИО1 за куртку обеими руками, однако ФИО1, с целью удержания похищенного имущества при себе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя открыто, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, правой рукой нанес один удар кулаком по лицу в область правой щеки ФИО5, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО1 руками оттолкнул ФИО5 от себя, и выбежал из квартиры, удерживая похищенное имущество при себе.
Тем самым ФИО1, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, банковской картой банка «ВТБ», социальной транспортной картой, дисконтной картой гипермаркета «Окей», визиткой службы заказа такси, визиткой «Займы до ЗП 0%».
Завладев открыто похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точное время не помнит, он пришел к ФИО5, который впустил его к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Он на консольном столике увидел кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства. Он попросил у ФИО5 одолжить ему денежные средства, на что последний ему отказал. В этот момент у него возник умысел на хищение указанных денежных средств, которые находились в кошельке. Когда ФИО5 отошел в туалет, он решил воспользоваться моментом и совершить хищение денежных средств. Он прошел в комнату, где с консольного столика взял указанный кошелек с денежными средствами. В этот момент вышел ФИО5 и увидел как он взял кошелек с денежными средствами. В этот момент он кошелек положил в карман куртки и направился к выходу. ФИО5 потребовал у него вернуть кошелек, он ему сказал, что ничего не брал, но понимал, что ФИО5 увидел, как он совершает хищение кошелька, ФИО5 попытался его остановить, но он его оттолкнул и выбежал из его квартиры. При этом, ударов по лицу ФИО5 он не наносил. Когда он оттолкнул ФИО5, тот не упал, просто отшатнулся в сторону, что позволило ему убежать. Он сразу направился в свою квартиру, где осмотрел кошелек, в нем находились денежные средства в сумме 9 000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей и 4 купюры достоинством 1000 рублей и еще транспортная карта, визитки, дисконтная карта «Окей», банковская карта, какого банка он не помнит. Затем он отправился в магазин за алкоголем. Кошелек с транспортной картой внутри, визитками и остальным содержимым, он спрятал в электощиток, расположенный в квартире, где он проживает справа от входной двери. Он стал спускаться по лестнице, где встретил ФИО5, последний попытался его задержать, но он вырвался и убежал, при этом какие-либо телесные повреждения ФИО5 он не наносил, его не толкал. Затем он приобрел одну бутылку водки, вернулся домой и выпил ее. После чего вновь отправился в магазин за очередной бутылкой водки, проходя около <адрес> И по <адрес>, его задержали сотрудники полиции. После чего его доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 8000 рублей. Он пояснил сотрудникам полиции, что эти денежные средства принадлежат ему, так как их выплатили ему при увольнении. Указанные денежные средства были у него изъяты, упакованы в бумажный пакет, который был опечатан. Он сразу в хищении денежных средств не признался, так как испугался. После чего в его присутствии был произведен обыск в квартире, где он проживает, в ходе которого обнаружили и изъяли куртку темно - синего цвета, кепку с гербом. В данную одежду он был одет в момент хищения, после чего в электрощитке обнаружили кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО5 (л.д. 129-133).
Подсудимый после оглашения показаний, вину признал полностью, подтвердил, что действительно нанес кулаком удар по лицу потерпевшего.
Суд считает, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему пришел сосед ФИО1, они общались. Затем он пошел в туалет, а дверь оставил приоткрытой. Когда вернулся, то увидел, что ФИО1 находится в комнате около консольного столика, где находился его кошелек с денежными средствами в сумме 9000 рублей купюрами достоинством: 1 штука - 5000 рублей и 4 штуки по 1000 рублей, номера денежных купюр он не запомнил, также внутри находилась социальная транспортная карта, банковская карта банка «ВТБ», социальная транспортная карта, дисконтная карта гипермаркета «Окей», визитка службы заказа такси, визитка «Займы до ЗП 0%», которые для него материальной ценности не представляют. Он увидел, как ФИО1 взял указанный кошелек с денежными средствами и положил его в карман одежды, после чего направился в сторону выхода из квартиры. Он, в этот момент высказал требования о возврате денежных средств, а именно я сказал: «Верни кошелек», ФИО1, ему ответил: «Какой кошелек? Я ничего не брал», и стал проходить мимо него в сторону выхода из квартиры. Тогда он попытался его задержать, схватив его руками за одежду в районе груди, ФИО1 стал вырываться, при этом они располагались лицом друг к другу. ФИО1 удалось вырваться, и когда он вырвался, то нанес ему удар кулаков по лицу, в область правой щеки, от удара которого он испытал физическую боль. После чего, ФИО1 его оттолкнул и выбежал из квартиры. От толчка он физической боли не испытал, так как не упал и не ударился. От удара ФИО1 у него на лице повреждений не осталось, в медицинские организации он не обращался. Когда ФИО1 вырвался, то он увидел, что тот побежал вверх по лестнице и он предположил, что ФИО1 побежал к себе в квартиру. В этот момент он позвонил в полицию и пошел на лестничную клетку, примерно через 10 минут ФИО1 стал спускаться вниз по лестнице, он попытался его задержать, но ему не удалось, ФИО1 убежал. После чего приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия с участием служебно-розыскной собаки и эксперта. После чего он с сотрудниками полиции вышли на улицу и он увидел и узнал ФИО1 и указал на него сотрудникам полиции, которые его задержали (л.д. 55-58; 59-63);
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут в дежурную часть ОП N° 9 поступило сообщение от ФИО5 по факту открытого хищения кошелька с денежными средства в сумме 9000 рублей по адресу: <адрес>. После проведения осмотра места происшествия, они вышли на улицу, где ФИО5 обратил внимание на мужчину и указал на него, как на лицо совершившее хищение его имущества. После чего, было принято решение о задержании данного мужчины. В ОП № МУ МВД России «Красноярское», с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане куртки обнаружены денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, купюры номиналом 5000 рублей № ОЛ7781205, 1000 рублей N° ПТ9609717, 100U рублей №ЭО 3443043, 1000 рублей № ЭХ 0850948, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе обыска в квартире ФИО1 обнаружен и изъят: кошелек черного цвета, в котором находилась транспортная карта, выданная на имя ФИО5, куртка и кепка ФИО1, а также сотовый телефон. Также ФИО1 написал явку с повинной (л.д.74-77).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она приняла участие в качестве понятого в ходе обыска <адрес>. В ее присутствии и присутствии второго понятного обнаружены и изъяты: кепка темного цвета, куртка темно-синего цвета, в электрощитке, расположенном при входе в квартиру, был обнаружен и изъят кошелек черного цвета с картами внутри, которые были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.67-70).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП в ОП№ МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения его имущества в сумме 9 000 рублей (л.д.13);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в мкр. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого (л.д. 14-21);
протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, у ФИО1 в кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, 1 купюра номиналом 5000 рублей № ОЛ7781205, 3 купюры номиналом 1000 рублей № ПТ9609717, №ЭО 3443043, N° ЭХ 0850948 (л.д. 71);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки на денежных средствах номиналом 5000 рублей №ОЛ7781205 оставлен большим пальцем левой руки потерпевшего ФИО5 (л.д. 29-33);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом, в котором обнаружены денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, 1 купюра номиналом 5000 рублей № ОЛ77812.05, 3 купюры номиналом 1000 рублей № ПТ9609717, №ЭО 3443043, № ЭХ 0850948 (л.д.41-47; 49-51);
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 - <адрес> произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кошелек черного цвета из кожзаменителя, в котором были обнаружены: банковская карта банка «ВТБ», не именная, социальная транспортная карта, выданная на имя ФИО5, две визитка: «Займы под ЗП 0 %», «Служба заказа такси», дисконтная карта сети магазинов «Окей», куртка и кепка (л.д.98-101);
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кошелек черного цвета из кожзаменителя, в котором были обнаружены: банковская карта банка «ВТБ», не именная, социальная транспортная карта, выданная на имя ФИО5, две визитка: «Займы под ЗП 0 %», «Служба заказа такси», дисконтная карта сети магазинов «Окей» (л.д.104-110; 111-114).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, при этом суд считает показания свидетелей обвинения, потерпевшего достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
К показаниям подсудимого, в части того, что он не наносил удар кулаком по лицу потерпевшего, суд относится критически, поскольку данный факт опровергается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а кроме того, в суде подсудимый полностью признал вину, подтвердив, что нанес удар кулаком по лицу потерпевшего.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 незаконно изъял имущество, ему не принадлежащее, при этом изначально он действовал тайно, но затем, когда он направился к выходу, то потерпевший попытался пресечь его противоправные действия, потребовав вернуть похищенное имущество, что подсудимый объективно осознавал, то есть его действия стали очевидны для потерпевшего. Несмотря на это ФИО1 свои противоправные действия не прекратил, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый в своих показаниях также подтвердил, что осознавал, что совершает в своих личных целях хищение имущества, ему не принадлежащего, согласия на это от собственника не получал, никаких законных прав он на похищенное имущество не имел, несмотря на это распорядился им по своему усмотрению.
Инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
Из показаний потерпевшего следует, что препятствуя противоправным действиям ФИО1 желая их пресечь, потерпевший встал на пути его следования, при этом ФИО1 с целью удержания похищенного имущества при себе и доведения своего преступного умысла до конца, желая вырваться, ударил его по щеке, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом потерпевший испытал физическую боль.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в явке с повинной изложил обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимому обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после задержания в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанного преступления, после того, как на него указал потерпевший, написана явка с повинной после возбуждения уголовного дела. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
ФИО1, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы.
Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в соответствии с выданным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Осужденному следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в ГУФСИН России по Красноярскому краю по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, изъятые на липкую ленту скотч с тарелки, один след пальца руки, изъятый на липкую ленту скотч со стакана- хранить в уголовном деле; денежные средства в общей сумме 8 000 рублей (1 купюру номиналом 5000 рублей № ОЛ7781205, 3 купюры номиналом 1000 рублей № ПТ9609717, №ЭО 3443043, № ЭХ 0850948), кошелек черного цвета из кожзаменителя, банковскую карту банка «ВТБ», не именную, социальную транспортную карту, выданную на имя ФИО5, две визитки: «Займы под ЗП 0 %», «Служба заказа такси», дисконтную карту сети магазинов «Окей», хранящиеся у ФИО5, оставить последнему по принадлежности; куртку и кепку, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С.Широбокова