ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова Ю.С., подсудимого Федюхина Э.Л., защитника – адвоката Андриевского А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
Федюхина Эдуарда Леонидовича, <данные изъяты>, судимого:
05.10.2022 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 07.05.2025 г., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.01.2026 г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федюхин Э.Л. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
1) В июле 2025 года в вечернее время, более точные дата и время не установлены, Федюхин Э.Л. находился по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> со своим знакомым ФИО6, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 уснул, в этот момент у Федюхина Э.Л., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi А5», принадлежащего ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федюхин Э.Л., находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в июле 2025 года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на полке шкафа, стоящего на кухне данной квартиры, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Redmi А5», стоимостью 4900 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности.
Завладев похищенным имуществом, Федюхин Э.Л., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 4 900 рублей.
2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Федюхин В.Э. находился около <адрес>, где увидел лежащую на пешеходном переходе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, открытую на имя ФИО8 Подняв банковскую карту, Федюхин В.Э. увидел, что на ней имеется значок функции «Wi-Fi», что позволяет безконтактным способом производить расчеты за товар без ввода пин-кода. Полагая, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, у Федюхина В.Э. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8 с расчетного счета № открытого на имя последней в ПАО «ВТБ» по <адрес>,34 в <адрес>, пока на счете не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.
Реализуя свой преступный умысел, Федюхин Э.Л. в период времени с 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся у него, приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах, банковскую карту № ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО8 прикрепленную к расчетному счету № путем проведения 23 транзакций, осуществил оплату приобретенных им товаров и продуктов питания в различных торговых объектах, расположенных на территории <адрес> рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО8, находящимися на расчетном счете № ПАО «ВТБ» на общую сумму 23 488 рублей 84 копеек, тем самым тайно похитил их, а именно:
- в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей в магазине «Продукты», по адресу <адрес>В/1 в <адрес>;
- в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>В/1 в <адрес>;
- в 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>В/1 в <адрес>;
- в 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>В/1 в <адрес>;
- в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в магазине «Батон», расположенном по адресу <адрес>;
- в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 98 копеек в магазине «Командор», расположенном по адресу <адрес> «г» в <адрес>;
- в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 рубля 98 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>;
- в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>;
- в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 рублей 98 копеек в магазине «Бристоль», расположенный по адресу <адрес>;
- в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849 рублей 95 копеек в магазине «Разгуляй», расположенном по адресу <адрес> А в <адрес>;
- в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 рублей 30 копеек в аптеке «Скан-Фо», расположенном по адресу <адрес>;
- в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1415 рублей 91 копейка в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>;
- в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1188 рублей 94 копейки в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>;
- в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 рублей 95 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>;
- в 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 817 рублей 84 копейки в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>;
- в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу <адрес>В/3 в <адрес>;
- в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890 рублей в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу <адрес>В/3 в <адрес>;
- в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>;
- в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2935 рублей в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу <адрес>В/3 в <адрес>;
- в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 рублей в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу <адрес>В/3 в <адрес>;
- в 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2606 рублей 49 копеек в магазине «Лента», расположенном по адресу <адрес> Д в <адрес>;
- в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1282 рубля 52 копейки в магазине «Лента», расположенном по адресу <адрес> Д в <адрес>;
- в 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>;
Таким образом, Федюхин Э.Л. в период времени с 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО8 в ПАО «ВТБ» по <адрес>,34 в <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО8, на общую сумму 23 488 рублей 84 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
3) В декабре 2025 года ФИО9 проживал в арендованной им <адрес>, где с разрешения последнего стал проживать его знакомый Федюхин Э.Л. В декабре 2025 года в дневное время, точные дата и время не установлены, Федюхин Э.Л. находился в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущество, находящиеся в данной квартире и принадлежащее ФИО9: мобильного телефона марки «Иной» с сим-картой, мобильного телефона марки «Redmi» с сим-картой, мобильного телефона марки «Инфиникс смарт 10» с сим-картой, ноутбука неустановленной марки, беспроводной аудиоколонки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, Федюхин Э.Л., находясь в <адрес>, в декабре 2025 года в дневное время, точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ФИО9 в квартире и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО9: мобильный телефон марки «Иной», стоимостью 1 690 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Redmi», стоимостью 2 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Инфиникс смарт 10» стоимостью 8 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, ноутбук неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, беспроводную аудиоколонку стоимостью 300 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Федюхин Э.Л., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей.
4) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Федюхин Э.Л. находился в гостях у своего знакомого ФИО6 в <адрес> в <адрес>, где с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 уснул, у Федюхина Э.Л. в этот момент, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi А5», принадлежащего ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федюхин Э.Л., находясь в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял мобильный телефон марки «Redmi А5», лежащий на столешнице кухонного гарнитура, принадлежащий ФИО6, стоимостью 4 900 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, из портмоне лежащем на кухонном столе денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО6
Своими преступными действиями Федюхин Э.Л. тайно похитил из <адрес>, расположенной по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, имущество, принадлежащее ФИО6 мобильный телефон марки «Redmi А5» и денежные средства.
Завладев похищенным имуществом, Федюхин Э.Л., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.
5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 32 минут по 23 часов 09 минут, Федюхин Э.Л. находился в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного <адрес>«д» в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ТК «Лента».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федюхин Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 32 минут по 23 часов 09 минут, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по <адрес>«д» в <адрес>, находясь у кассовой зоны гипермаркета ООО ТК «Лента», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял лежащие в торговой корзине, стоящей у кассовой зоны и сложил в полиэтиленовые пакеты, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:
- Шампунь «ШАУМА Men Морская свежесть 3 в1» 370мл, в количестве 1 шт., розничной стоимостью 279 рублей 49 копеек;
- Тушка цыпленка-бройлера «СИБАГРО 1с ГОСТ» охл. вес, стоимостью за 1 кг 284 рубля 20 копеек, весом 2 895 грамм, розничной стоимостью 822 рубля 76 копеек;
- Тушка цыпленка-бройлера «365 ДНЕЙ» охл, пакет вес, стоимостью за 1 кг 226 рублей 31 копейка, весом 1 269 грамм, розничной стоимостью 287 рублей 19 копеек;
- Кальмар «PREMIUM CLUB» щупальца в рассоле 300г, в количестве 1 банки, розничной стоимостью 421 рубль 09 копеек;
- Яйцо куриное «ЛЕНТА СО» 30шт, в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 378 рублей 99 копеек;
- Сельдь «МЕРИДИАН филе-кусочки в масле» 480г, в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 368 рублей 49 копеек;
- Сыр «ЛЕНТА PREMIUM/PREMIUM CLUB Пармезан» 45% без змж вес, весом 0,374 грамма, розничной стоимостью 551 рубль 16 копеек;
- Молоко «ПРОСТОКВАШИНО паст. Питьевое» 2,5% ПОТ без змж 930мл, в количестве 2 бутылок, розничной стоимостью за 1 бутылку 131 рубль 59 копеек, общей розничной стоимостью 263 рубля 18 копеек;
- Мандарины «Муркотт», стоимостью за 1 кг 199 рублей 99 копеек, весом 2 043 грамма, розничной стоимостью 408 рублей 58 копеек;
- Клементины фас, вес «Марокко», стоимостью за 1 кг 315 рублей 78 копеек, весом 1 952 грамма, розничной стоимостью 616 рублей 40 копеек;
- Яблоки «Гала» 4шт, в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 178 рублей 99 копеек;
- Средство д/стирки «ЛАСКА Шерсть и шелк» 4л, в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 1 326 рублей 39 копеек;
- Пакет «ЛЕНТА с ручками, с рисунком» 15кг, в количестве 2 пакетов, розничной стоимостью за 1 пакет 13 рублей 69 копеек, на общую сумму 27 рублей 38 копеек;
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федюхин Э.Л. с находившимся у него в пакете похищенным товаром пошел на выход из помещения гипермаркета, где минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил его.
Завладев похищенным имуществом, Федюхин Э.Л. с места совершения скрылся, впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО ТК «Лента» материальный ущерб на общую розничную сумму 5 930 рублей 09 копеек.
В судебном заседании подсудимый Федюхин Э.Л., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные на предварительном следствии.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных в суде показаний Федюхина Э.Л., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, в десятых числах июля 2025 года, точную дату не помнит, он познакомился с Хмыловым Дмитрием, в дальнейшем они сидели у него дома по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. После чего, Хмылов уснул. Его сотовый телефон REDMI А5 лежал на тумбочке в комнате. Он взял его в руки, осмотрел его, выключил, и в это время у него возник умысел на хищение данного телефона, с целью его продажи и получения материальной выгоды, так как у него нет денежных средств на приобретение продуктов питания. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал сотовый телефон REDMI А5, принадлежащий Хмылову и сдал его в ломбард в мкр. Вологдинка за 2000 рублей. Спустя несколько дней к нему приехал Хмылов и стал с ним ругаться по факту хищения его телефона. Он признался Хмылову, что похитил его сотовый телефон и сдал в ломбард за 2000 рублей. После этого, Хмылов поехал и выкупил свой сотовый телефон.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле ТК «Роща» по <адрес> на пешеходной дорожке со стороны <адрес> он увидел банковскую карту «ВТБ» и решил воспользоваться данной банковской картой, так как подумал, что на ней могут быть денежные средства. После чего, в ТЦ «Роща», в магазине «Одежда и обувь», он приобрел себе обувь, куртку, штаны, шапку, на 2 000 рублей, 2 000 рублей, 883 рубля, 400 рублей. Рассчитывался он за каждую вещь отдельно что бы банковская карта при расчете не запросила код-пароль. Далее он пошел в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, что именно он там купил, уже не помнит, заплатил за данную покупку 200 рублей. После в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, купил продукты, каких именно не помнит на сумму 999 рублей 98 копеек. В магазине «Бристоль», по адресу: <адрес> потратил 1 294 рубля 96 копеек, а именно совершил три транзакции списания денежных средств, первая в размере 504 рубля 98 копеек, вторая - 400 рублей и 389 рублей 98 копеек. Потом в магазине «Разгуляйка» по адресу: <адрес>«А», совершил покупку на сумму 849 рублей 95 копеек, купив там 1 бутылку водки. В Аптеке по адресу: <адрес> купил себе лекарство от кашля на общую сумму 680 рублей 30 копеек одной транзакцией. Далее в магазине «Бристоль» возле дома по <адрес>, совершил покупку 4 транзакциями на суммы 1 415 рублей 91 копеек, 1 188 рублей 94 копеек, 509 рублей 95 копеек, 817 рублей 84 копеек. В магазине «Продукты» в микрорайоне <адрес> он совершил покупку продуктов питания, оплатив 5 транзакциями: 35 рублей, 1 890 рублей, 710 рублей, 2 935 рублей, 589 рублей. В гипермаркете «Лента» по <адрес> «Д», он купил продукты питания на сумму: 2 606 рублей 49 копеек, 1 282 рубля 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут в магазине «Бристоль», по <адрес>, он купил сигареты за 200 рублей. При покупке второй пачки сигарет, терминал указал, что недостаточно средств на карте, после этого он выкинул ее возле данного магазина. С общей суммой похищенных им денежных средств 23 488 рублей 84 копейки согласен
В ноябре 2025 года, точную дату не помнит он предложил ФИО10 с которым на тот момент проживал, купить ему ноутбук и сотовый телефон в ломбарде «Победа» по адресу: <адрес> «А», так как знал, что там имеется в продаже дешевая техника. Тогда, Аксенов передал ему 3 000 рублей на покупку ему ноутбука и 3 000 рублей на покупку телефона. На следующий день, он в ломбарде «Победа» по указанному адресу приобрел ноутбук, какой именно марки не помнит, стоимостью 3 000 рублей и сотовый телефон марки «Иной», стоимостью 3 000 рублей. Примерно через 2 дня он получил пенсию и решил прибрести для общего пользования им с Аксеновым колонку, марку не помнит, стоимостью 300 рублей за свои денежные средства в магазине «ДНС» по <адрес>, деньги за нее ему Аксенов не передавал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему соседка Эльнара предложила приобрести у нее блютуз колонку за 300 рублей, на что он согласился и приобрел ее. Приобретал колонку он за свои денежные средства, Аксенов к ним никакого отношения не имел. Также в ходе проживания с Аксеновым они договаривались платить за аренду квартиры пополам по 5000 рублей, однако когда Аксенов попросил его вернуть ему 10 000 рублей за проживание у него в квартире, у него не было денежных средств, но был мобильный телефон марки «Инфиникс», который он приобретал на свою пенсию, и в счет оплаты он отдал в собственность данный телефон Аксенову. Примерно в декабре 2025 ему понадобились денежные средства, так как у них дома закончились продукты и он решил сдать имущество Аксенова в ломбард. При этом Аксенову об этом он не сказал, то есть без его ведома решил сдать электронную технику, которую приобрел за его денежные средства до этого, для приобретения продуктов питания. Так, после того, как он сдал ноутбук и 3 телефона «Иной», «Инвиникс», и «Редми» в ломбард, он получил примерно 2000 рублей, сколько он получил за каждый телефон и точную сумму он не помнит.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у Хмылова дома по адресу: <адрес>6, где он, Хмылов и его сожительница ФИО1 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ему захотелось выпить еще, но денег у него уже не было, тогда он решил похитить смартфон REDMI А5, чтобы его сдать в ломбард и выручить за него деньги, на которые в дальнейшем приобрести спиртное и закуску. Воспользовавшись тем, что Хмылов и ФИО1 спят в зале, и за его действиями никто не наблюдает, он, находясь в кухне данной квартиры, взял смартфон REDMI А5 в прозрачном силиконов чехле, который лежал возле искусственной ели на столешнице кухонного гарнитура и сразу направился к выходу из квартиры, где в это время увидел, что на деревянном столе на кухне возле выхода из квартиры, лежит черный портмоне Хмылова. В этот момент он решил похитить наличные денежные средства из портмоне Хмылова. Поэтому он, снова воспользовавшись тем, что ФИО1 и Хмылов спят в зале, за его действиями никто не наблюдает, взял с деревянного стола, расположенного в кухне у выхода из квартиры, данный портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей (три купюры номиналом по 1000 рублей), которые он сразу похитил, а портмоне положил обратно на то же место. После чего, водителю такси он заплатил 1000 рублей, в магазине «Бристоль» приобрел себе спиртное - бутылку водки. По дороге домой выронил где-то денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у Хмылова пропал смартфон Redmi А5 и денежные средства 3000 рублей. Он сразу сознался сотрудникам полиции о том, что это он похитил у Хмылова данный смартфон в силиконовом чехле и 3000 рублей из портмоне.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он встретил на <адрес>, которые шли в гипермаркет «Лента», по <адрес> «д» <адрес>, тогда он решил сходить с ними и предложил оплатить им покупки. У него с собой была банковская карта банка «ВТБ», которую он нашел и ею рассчитывался в магазинах. В гипермаркете, подойдя к кассе самообслуживания, они стали доставать товар с тележки и сканировать штрих-код товара, когда часть товара была отсканирована, то он решил взять ранее похищенную им банковскую карту и ей рассчитаться. Он оплатил товары Гусейновой, после чего начал оплату товаров Гасановой, однако денежных средств на банковской карте не хватило, в связи с чем часть товара пришлось отменить. Товар, за который оплата прошла девушки сложили в пакеты и прошли на выход. Далее он остался в гипермаркете, а товар, за который оплата не прошла, он решил похитить, так как рассчитаться он за него не мог. Так, оставшийся товар он сложил в два пакета и вышел с этими пакетами в руках из торгового зала «Лента». Какие именно были продукты он точно не помнит, знает, что там были продукты питания, шампунь, средство для стирки, по какой стоимости были товары он также не помнит. Продукты питания он съел, средства бытовой химии и шампунь он использовал (т. 2 л.д. 211-217).
После оглашения показаний, подсудимый Федюхин Э.Л. подтвердил их в полном объеме, указав, что колонку по преступлению в отношении Аксенова он приобрел на его деньги, а не на свои.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.
1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 в июле 2025 г.
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в конце июля 2025 года, он познакомился с Федюхиным, который пригласил его в гости к себе домой по адресу: <адрес>, где стали вдвоем распивать спиртное. После чего он уснул, при этом он помнит, что свой смартфон оставил на 3 полке в шкафу в кухне. На следующее утро, он нигде не нашел свой телефон. Федюхин сказал, что он не знает, где его телефон. Примерно через месяц после кражи, в конце августа 2025 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, он поехал домой к Федюхину, с которым стал ругаться по поводу того, что он подозревал его в краже своего смартфона, так как посторонних лиц дома у Федюхина, когда они с ним распивали спиртное, не было, и кроме него никто не мог похитить его смартфон. После этого Федюхин ему признался, что похитил его смартфон и сдал его в ломбард, расположенный в микрорайоне Вологдинка <адрес> и отдал ему залоговый билет, с которым он поехал в ломбард в конце августа 2025 года, но не ранее 25 августа и выкупил на свои денежные средства свой смартфон в прозрачном силиконовом чехле за 3 200 рублей. На сайте Авито он нашел такой же телефон в б/у состоянии, который продавался за 4900 рублей. С данной стоимостью он согласен, на момент хищения телефона с учетом износа (т. 2 л.д. 46-48, 117-120);
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом консультантом в комиссионном магазине «Скупка сеть». В ее должностные обязанности входит прием бытовой техники или электроники, бывшие в употреблении по паспортным данным гражданина, который продает или сдает в залог, свое имущество, о чем составляется договор скупки. В июле 2025 года в их комиссионный магазин был сдан в залог похищенный смартфон «Redmi А5» в силиконом чехле Федюхиным Э.Л. В августе 2025 года данный телефон выкупил за 3200 рублей ФИО6, которому и принадлежал указанный телефон (т.2 л.д. 81-83).
Кроме полного признания вины, виновность Федюхина Э.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона (т. 1 л.д. 46);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>, в которой в июле 2025 г. Федюхин Э.Л. совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 (т.1 л.д. 47-50).
2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8
Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в пользовании находилась банковская карта, открытая в сентябре 2025 года в ПАО «ВТБ» 2200 2492 0408 9434 счет 4081 7810 2901 5981 4021. Карта имела функцию, позволяющую производить оплату покупки без введения пин-кода, бесконтактным способом, на любую сумму. К счету данной карты у нее было подключено приложение «ВТБ», смс-оповещение о списании и пополнении денежных средств ей не поступает, так как она данную функцию не подключала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она обнаружила, что на ее банковской карте осталось 16 рублей. Посмотрев историю списаний, она обнаружила, что были осуществлены списания в различных магазинах, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту магазин одежда и обувь на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту магазин одежда и обувь на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты магазин одежда и обувь на сумму 883 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты магазин одежда и обувь на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут магазин Батон на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минута супермаркет «Командор» на сумму 999 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут магазин «Бристоль» на сумму 504 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут магазин «Бристоль» на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут магазин «Бристоль» на сумму 389 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты ООО Razgulyaj на сумму 849 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут Аптека на сумму 680 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты магазин «Бристоль» на сумму 1 415 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты магазин «Бристоль» на сумму 1 188 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минуты магазин «Бристоль» на сумму 509 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут магазин «Бристоль» на сумму 817 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут магазин «Продукты» на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут магазин «Продукты» на сумму 1 890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут магазин «Продукты» на сумму 710 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минута магазин «Продукты» на сумму 2 935 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты магазин «Продукты» на сумму 589 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты гипермаркет «Лента» на сумму 2 606 рублей 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минуты гипермаркет «Лента» на сумму 1 282 рубля 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут магазин «Бристоль» на сумму 200 рублей.
Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 23 488 рублей 84 копейки, который для нее является значительным, так как на данный момент она нигде не работает, учится и получает стипендию в размере 24 000 рублей. Более ей никто не помогает (т. 1 л.д. 80-83, 113-114).
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО13 и со знакомым Федюхиным пошли в гипермаркет «Лента» по адресу <адрес> «Д». Федюхин предложил оплатить им покупки, на что они согласились. На кассе самообслуживания, Федюхин приложил банковскую карту к терминалу и оплатил ей товары на сумму 1 282 рубля. Банковскую карту Федюхин ей не показывал, она не знала его ли это карта, или чужая. Он их убеждал, что у него есть личные деньги, что работает и получает пенсию по инвалидности. После чего они с Гусейновой вышли из гипермаркета. Через некоторое время Федюхин вышел и скорым шагом пошел в сторону жилых домов. С ними он не разговаривал. О том, что банковская карта была Федюхиным похищена, ей было неизвестно (т. 2 л.д. 167-169).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.170-172).
Кроме полного признания вины, виновность Федюхина Э.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 70);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка по расчетному счету ФИО8, в ходе которого установлено совершение ДД.ММ.ГГГГ операций на общую сумму 23 488, 84 рублей (т.1 л.д. 124-127, 116-123);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федюхин Э.Л. указал на место, где им была найдена банковская карта, а также указал на магазины, в которых он произвел расчет, похищенной банковской картой (т. 2 л.д. 183-185);
3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9
Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживал с Федюхиным. Арендную плату за указанную комнату платил только он. Федюхин покупал продукты питания, только в том случае, когда у него появлялись деньги, как такового совместного хозяйства они не вели, все в основном покупал он. В августе 2025, по его просьбе Федюхин купил ему телефон марки «Редми», на приобретение которого он дал ему денежные средства. После чего, в ноябре 2025 года, Федюхин по его просьбе купил ему ноутбук за 3 000 рублей, за его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Федюхин также по его просьбе и за его денежные средства купил ему сотовый телефон в сумме 3 000 рублей. Примерно через 2-3 дня Федюхин купил колонку за 300 рублей у соседки, для ноутбука, на его денежные средства. Также Федюхин ему купил сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 10», со слов Федюхина за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дома нет принадлежащего ему ноутбука, так как доступ в квартиру имеет только Федюхин, он спросил у него, где принадлежащий ему ноутбук. На что Федюхин ответил, что он сдал его в ломбард, т.к. ему были нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него в комнате отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Иной». Федюхин не признался в краже. Он также начал искать второй, принадлежащий ему телефон марки «Инфиникс Смарт 10», однако и его дома не было. Когда Федюхин проживал у него в квартире, то аренду он за нее не платил, однако они договаривались, что он будет оплачивать половину суммы, а именно 5 000 рублей, однако, из за того, что Федюхин не работал, а полученную им пенсию он тратил на свои личные нужды, оплату за квартиру он не осуществлял. Федюхин купил себе телефон марки «Инфиникс» и отдал ему добровольно в счет оплаты аренды за квартиру за 2 месяца, примерно в конце ноября 2025 года. Данное предложение Федюхина его устроило, и он забрал у него телефон, которым пользовался. Перечисленным выше имуществом он разрешал пользоваться Федюхину, находясь в квартире, а именно совершать однократные звонки с его разрешения по его делам, но не разрешал выносить данное имущество, каким-либо образом распоряжаться им. Ему причинен ущерб в размере 14 990 рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 17 000 рублей, оплачивает аренду за жилье в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 178-181, 184-185);
Показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом — консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, «А». В его обязанности входит продажа и приемка товаров их оценка. ДД.ММ.ГГГГ пришел Федюхин Э.Л., оставил на реализацию сроком на 30 дней мобильный телефон марки «Infinix» за 3000 рублей на свой паспорт. Мобильный телефон марки «inoi А151» Федюхин Э.Л. принес для дальнейшей реализации за 1000 рублей (т.1 л.д.188-190);
Кроме полного признания вины, виновность Федюхина Э.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 130);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, <адрес>, в <адрес>, в ходе которого изъят 1 след руки (т.1 л.д. 134-140);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-143);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на экспертизу отрезке липкой ленты, имеется один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с кружки в <адрес> по адресу: <адрес>, который пригоден для идентификации по нему личности и оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Федюхина Э.Л. (т.1 л.д. 150-154);
договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федюхин Э.Л. сдал мобильный телефон марки: «infinix SMART 10», закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федюхин Э.Л. сдал телефон марки «Inoi А 151» (т.1 л.д. 171,172);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по <адрес> «а» в <адрес>, изъят мобильный телефон марки «infinix Smart 10» (т.1 л.д. 192-194);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «infinix Smart 10», принадлежащий потерпевшему ФИО9 (т.1 л.д. 195-198);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федюхин Э.Л. указал на место, где он похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а также комиссионный магазин «Победа» по <адрес> «а» в <адрес>, в который он сдал похищенное имущество (т. 2 л.д. 183-195).
4) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО1 и к ним в гости пришел Федюхин Эдуард, с которым они стали употреблять спиртное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов он вместе с ФИО1 пошел спать, при этом свой смартфон Redmi А5 в прозрачном силиконовом чехле оставил на столешнице кухонного гарнитура возле искусственной ели, а свой портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей (3 купюры номиналом по 1000 рублей) оставил на деревянном столе в кухне у выхода из квартиры. Федюхин оставался один на кухне и продолжал распивать спиртное. В этот же вечер примерно в 23.00 часа его разбудила ФИО1 и сказала, что Федюхин вышел из квартиры, и она не может найти его смартфон. Он сразу проверил деньги в портмоне, который лежал на том же месте на деревянном столе в кухне у выхода из квартиры, но денег там не оказалось. Они сразу поняли, что Федюхин украл его смартфон и денежные средства, так как посторонних лиц у них в квартире не было, входную дверь они всегда закрывают изнутри. Смартфон «Redmi А5» на 32 Гб памяти, в корпусе зелено-голубого цвета, приобретал за 5500 рублей в салоне МТС в <адрес>, с ним в комплекте шел прозрачный силиконовый чехол. В настоящее время с учетом износа оценивает данный смартфон 4 900 рублей, так как он был без сколов, царапин и трещин, в хорошем, исправном состоянии. Прозрачный силиконовый чехол также был в хорошем состоянии, однако он материальной ценности для него не представляет, так как он шел в комплекте с данным смартфоном. В смартфон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированный на имя его сожительницы ФИО1. Денежные средства в сумме 3000 рублей были тремя купюрами номиналом по 1000 рублей. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб на сумму 7 900 рублей является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию в сумме 10 000 рублей, коммунальные платежи составляют 5 600 рублей, а также судебными приставами за кредит списывается ежемесячно 5000 рублей (т. 2 л.д. 43-45, 46-48, 117-120);
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д.76-78).
Кроме полного признания вины, виновность Федюхина Э.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми 5» и денежных средств в сумме 3 000 рублей (т. 2 л.д. 1);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>, в ходе которого изъято 2 следа пальцев рук (т. 2 л.д. 3-10);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, размерами: № х 18 мм, № х 33 мм, пригодны для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок № липкой ленты, размерами 24 х 18 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Федюхина Эдуарда Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; След руки, перекопированный на отрезок № липкой ленты размерами 40 х 33 мм оставлен указательным пальцем правой руки Федюхина Эдуарда Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 26-32);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 был изъят мужской портмоне черного цвета (т. 2 л.д. 58-60);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мужской портмоне изъятый в ходе выемки у ФИО6 (т. 2 л.д. 61-62);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в <адрес>, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 была изъята упаковочная коробка к мобильному телефону марки «Redmi А5» (т. 2 л.д. 74-75);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № МО МВД России «Енисейский» у Федюхина Э.Л. был изъят мобильный телефон марки «Redmi А5» в силиконовом чехле (т. 2 л.д. 91-93);
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, в квартире у Федюхина Э.Л. была изъята купюра денежных средств номиналом в 50 рублей, в ходе которого Федюхин Э.Л. пояснил, что данные денежные средства являются остатками от похищенных денежные средств в сумме 3000 рублей (т. 2 л.д. 97).
5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества гипермаркета «Лента».
Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности менеджера по обеспечению бизнеса ТК-153 ООО «Лента». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут в торговый зал Торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, зашли две девушки и парень. Находясь в торговом зале, указанные лица заходили в различные секции, где складывали в покупательскую корзину различные товарно-материальные ценности. Примерно в 23:00 ДД.ММ.ГГГГ указанная группа людей зашли в зону нахождения касс самообслуживания, где начали производить оплату за покупку. Девушки подносили к считывателю штрих кода с нанесёнными на них штрих-кодами, а молодой человек производил оплату с помощью банковской карты. На одном из видео видно, что за один из товаров (женскую сорочку) произвести оплату не получилось, скорее всего, на банковской карте исчерпался лимит денежных средств. После этого, молодой человек взял с кассы самообслуживания два пакета «Лента» с рисунком в которые уложил товарно-материальные ценности, находившиеся в корзине, а именно: шампунь «ШАУМА Men Морская свежесть Зв1» 370мл, в количестве 1 шт., стоимостью 279 рублей 49 копеек; тушка цыпленка-бройлера «СИБАГРО 1с ГОСТ» охл. Вес, весом 2 895 грамм, стоимостью 822 рубля 76 копеек; тушка цыпленка-бройлера «365 ДНЕЙ» охл, пакет вес, весом 1 269 грамм, стоимостью 287 рублей 19 копеек; кальмар «PREMIUM CLUB» щупальца в рассоле 300 г, в количестве 1 банки, стоимостью 421 рубль 09 копеек; яйцо куриное «ЛЕНТА СО» 30шт, в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 99 копеек; сельдь «МЕРИДИАН филе-кусочки в масле» 480г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 368 рублей 49 копеек; сыр «ЛЕНТА PREMIUM/PREMIUM CLUB Пармезан» 45% без змж вес, весом 0,374 грамма, розничной стоимостью 551 рубль 16 копеек; молоко «ПРОСТОКВАШИНО паст. Питьевое» 2,5% ПОТ без змж 930мл, в количестве 2 бутылок, розничной стоимостью за 1 бутылку 131 рубль 59 копеек, общей розничной стоимостью 263 рубля 18 копеек; мандарины «Муркотт», весом 2 043 грамма, розничной стоимостью 408 рублей 58 копеек; клементины фас, вес «Марокко», весом 1 952 грамма, розничной стоимостью 616 рублей 40 копеек; яблоки «Гала» 4шт, в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 178 рублей 99 копеек; средство д/стирки «ЛАСКА Шерсть и шелк» 4л, в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 1 326 рублей 39 копеек; пакет «ЛЕНТА с ручками, с рисунком» 15кг, в количестве 2 пакетов, розничной стоимостью за 1 пакет 13 рублей 69 копеек, общей розничной стоимостью 27 рублей 38 копеек, а всего товара на общую розничную стоимость 5 930 рублей 09 копеек. Так общая сумма ущерба составила 5 930 рублей 09 копеек (т. 2 л.д. 159-160, 161-162).
Вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 167-169, 170-172).
Кроме полного признания вины, виновность Федюхина Э.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищение имущества ООО «Лента» на общую сумму 5 930, 09 рублей (т. 2 л.д. 123);
справками о стоимости товара в ТК - 153 «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ; товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127,128,129-146).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Лента», по <адрес> «д», в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 148-149);
протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как Федюхин Э.Л. похищает продукты, с гипермаркета «Лента» (т. 2 л.д. 150-152).
Давая правовую оценку действиям Федюхина Э.Л. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Федюхина Э.Л. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Приведенные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевших и свидетелей логичны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела.
Противоречия в показаниях подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Аксенова в части того, на какие денежные средства Федюхин приобрел колонку, устранены в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшего, который показал, что колонку Федюхин купил на его деньги, а также протоколом очной ставки, в которой Аксенов подтвердил свои показания, а кроме того, Федюхин в суде пояснил, что действительно приобрел колонку на деньги потерпевшего, а ранее давал такие показания, поскольку забыл об этом.
Инкриминируемый подсудимому по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевших и суммой ущерба (23488,57 рублей, 14990 рублей, 7900 рублей), который советует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении ФИО6 (июль 2025 г.) ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по преступлению в отношении ФИО8 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении ФИО9 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении ООО «Лента» ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Федюхин Э.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложнённой синдромом зависимости от алкоголя. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 241-243).
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Федюхина Э.Л., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Федюхина Э.Л. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Федюхину Э.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого; данные о личности подсудимого, который является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений.
По преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 (июль 2025 г.) в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, которая была написана до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, принятие мер к розыску имущества, поскольку рассказал потерпевшему куда сбыл телефон и потерпевший его выкупил.
По преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в написании явки с повинной, в участии в проверки показаний на месте, в ходе которой рассказал обстоятельства совершения преступления.
По преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в участии в проверки показаний на месте, в ходе которой рассказал обстоятельства совершения преступления.
По преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в написании явки с повинной.
По преступлению в отношении потерпевшего ООО «Лента» в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в написании явки с повинной.
Оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимому обстоятельством явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ООО ТК «Лента», суд не усматривает, так как сообщения о преступлениях сделаны последним после того, как он был задержан, при этом сотрудникам полиции было известно о причастности его к совершению указанных преступлений. Соответствующие явки с повинной расценены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Ссылка в обвинительном заключении на наличие у Федюхина Э.Л. по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО6 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку поводом для совершения преступлений явилось затруднительное материальное положение, как пояснил сам подсудимый, при этом сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Федюхиным Э.Л. преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Федюхина Э.Л., условия жизни подсудимого и его семьи и восстановление социальной справедливости, а также личность Федюхина Э.Л., суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.
Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения по всем преступлениям положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ по всем преступлениям не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения по всем преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ему определяется по всем преступлениям судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, является тяжким преступлением.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Лента», Хмылова о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлениями, подсудимый иски признал.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федюхина Эдуарда Леонидовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- за преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Федюхину Э.Л. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.
Местом для отбывания наказания в виде лишения свободы Федюхину Э.Л. определить исправительную колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Федюхину Э.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Федюхина Эдуарда Леонидовича в пользу ООО «Лента» в возмещение ущерба 5930,09 рублей.
Взыскать с Федюхина Эдуарда Леонидовича в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 6 150 рублей.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;
- мужской портмоне, упаковочную коробку к смартфону «RedmiA5», смартфон «RedmiA5», денежные средства номиналом 50 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у последнего для распоряжение;
- мобильный телефон марки «Инфиникс», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить у последнего для распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С.Широбокова