ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре Цыгановой А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений охранником, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате № <адрес> у ранее ему незнакомой ФИО5, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на столе, принадлежащие ФИО5 два мобильных телефона марки «Honor X7D» стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей и «Xiaomi Redmi A1» стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительным материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО5 до судебного заседания обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий, требований к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1, защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО6 полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, форма заглаживания вреда определена протерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, в свою очередь, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, при таких обстоятельствах, суд считает, уголовное дело подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки Redmi A1, находящийся на ответственном хранении ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Г.В. Рудиш