ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при помощнике судьи Ващенко А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А.
подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности строителя, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 13 дней;
- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находился в <адрес>, в <адрес>, в компании ранее ему незнакомой ФИО11 В указанное время, в указанном месте ФИО12 передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет № не представляющую материальной ценности, ФИО1, для покупки алкогольных напитков. В свою очередь ФИО1 с разрешения ФИО13 осуществил покупку алкогольных напитков с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Сат А.Н-о. и вернулся обратно в <адрес>, в <адрес>, где находилась ФИО14 однако банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО15 последней не вернул и возвращать не собирался.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов у ФИО1 достоверно знающего, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащем ФИО16 имеются денежные средства, и что банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет №, принадлежащая ФИО20 предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу без введения пин-кода, находясь в <адрес>, в <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего ФИО17 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в период времени с 15:56 часов до 15:58 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего ФИО19., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвел тайное хищение денежных средств, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, попросил ФИО7, трудоустроенную в указанном магазине в качестве продавца и не подозревающую о преступных действиях ФИО1, произвести обналичивание денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащем ФИО21 приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО24 к платежному терминалу, якобы за приобретенный ФИО1 товар на сумму 1000 рублей и получив из кассы магазина «<данные изъяты>»» от продавца ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего ФИО22 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО23 потратив их по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, попросил ФИО7, трудоустроенную в указанном магазине в качестве продавца и не подозревающую о преступных действиях ФИО1, произвести обналичивание денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащем ФИО28 приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО25 к платежному терминалу, якобы за приобретенный ФИО1 товар на сумму 1000 рублей и получив из кассы магазина «<данные изъяты>»» от продавца ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего ФИО26 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО27 потратив их по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, попросил ФИО7, трудоустроенную в указанном магазине в качестве продавца и не подозревающую о преступных действиях ФИО1, произвести обналичивание денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащем ФИО30 приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО34 к платежному терминалу, якобы за приобретенный ФИО1 товар на сумму 1000 рублей и получив из кассы магазина «<данные изъяты>»» от продавца ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего ФИО33 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО32 потратив их по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, попросил ФИО7, трудоустроенную в указанном магазине в качестве продавца и не подозревающую о преступных действиях ФИО1, произвести обналичивание денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащем ФИО31 приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО35 к платежному терминалу, якобы за приобретенный ФИО1 товар на сумму 1000 рублей и получив из кассы магазина «<данные изъяты>»» от продавца ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего ФИО36 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО37 потратив их по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, попросил ФИО7, трудоустроенную в указанном магазине в качестве продавца и не подозревающую о преступных действиях ФИО1, произвести обналичивание денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащем ФИО41, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО38. к платежному терминалу, якобы за приобретенный ФИО1 товар на сумму 1000 рублей и получив из кассы магазина «<данные изъяты>»» от продавца ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего ФИО39 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО40 потратив их по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего ФИО43 денежные средства на общую сумму 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО42 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1 в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> с сожительницей ФИО56. В обеденное время, примерно в 12:00 часов к ним пришел мужчина тувинской национальности с девушкой по имени ФИО45 (ФИО44) Данный мужчина предложил ему выпить с ними, он предложил им пройти в квартиру. После чего они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ все проснулись, ФИО52 (ФИО53о.) дала ему свою банковскую карты ПАО «Сбербанк» и сказала сходить за продуктами и алкоголем в магазин. Он согласился и взял ее банковскую карту, примерно в 13:00 часов в магазине «Продукты», расположенном не далеко от дома, купил алкоголь и продукты на сумму около 1 500 рублей, данные продукты он принес домой, где они снова начали выпивать алкоголь, при этом банковскую карту ФИО46 (ФИО47.) он не вернул, так как забыл. Через некоторое время он усн<адрес> через несколько часов, дома из гостей уже никого не было, была только ФИО55. В это время он обнаружил у себя в кармане банковскую карту, принадлежащую ФИО48 (ФИО49 Он знал, что на счете банковской карты ФИО50 (ФИО51 имеются денежные средства, и он решил похитить денежные средства с ее банковской карты, так как у него было трудное финансовое положение и он знал, что данной банковской картой можно осуществлять оплату путем прикладывания карты к платежному терминалу. Он с банковской картой ФИО54 отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>А/1 <адрес>, договорился с продавцом магазина ФИО58, что она передаст ему наличные денежные средства, а он проведет оплату картой через терминал, то есть обналичит денежные средства. Около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он произвел 5 операций по 1 000 рублей через терминал данного магазина путем прикладывания банковской карты к терминалу, а продавец ФИО59 передала ему 5 000 рублей наличными. После этого он отправился в магазин, где с полученных 5000 рублей купил еще продуктов и отправился домой. Ирине о том, что снял денежные средства с карты ФИО57 не сообщал. (л.д.№) Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Помимо признательной позиции подсудимого, а также протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал место, где, используя банковскую карту потерпевшей, совершил операции по обналичиванию денежных средств через терминал, установленный в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, на общую сумму 5000 рублей (л.д. №, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так в соответствии с показаниями потерпевшей ФИО60 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, усматривается, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8 находилась в гостях у ФИО61 и ФИО2 по адресу: <адрес>. Ранее с ними она знакома не была. Они распивали алкогольные напитки, в комнате их было 6 человек. Затем они с супругом поехали на такси домой, приехав к своему дому, на кассе в магазине она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк». После ей на телефон пришли СМС от «Сбербанк» о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Она вспомнила, что находясь в вышеуказанной ранее квартире по адресу: <адрес> утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ передавала свою банковскую карту «Сбербанк» мужчине по имени ФИО2 для того, чтобы тот купил алкоголь, что ФИО2 и сделал, однако вернувшись в квартиру, ФИО2 не вернул ей ее банковскую карту и она сразу по приходу ФИО2 этого не заметила, так как забыла, что давала ему банковскую карту. Пользоваться своей банковской картой не разрешала, за исключением покупок, совершенных во время ее нахождения в гостях. Таким образом, с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как их общий доход с сожителем составляет 160 000 рублей, в их расходы входят оплата ипотечного платежа в размере 35 000 рублей, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также оплата съемной квартиры в размере 13 000 рублей. (л.д.№)
Оглашенные показания потерпевшей согласуются с изъятыми у потерпевшей ФИО62 в ходе выемки справками по операциям ПАО «Сбербанк», а также полученной по запросу выпиской по банковскому счету №, открытому на имя ФИО63 в котором отражены операции списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 56 мин по 15 час. 58 мин. в размере по 1000 рублей 5 операций по счету в торговой точке «<данные изъяты>» по <адрес> А/1 (л.д. №)
В соответствии с протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ничего не изымалось, была зафиксирована обстановка (л.д. №)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где к ней в 15:50 часов обратился мужчина с просьбой в получении наличных денежных средств из кассы, в замен на проведение оплаты полученных денежных средств через терминал оплаты с помощью банковской карты, на что она согласилась. Она передала мужчине наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, в свою очередь мужчина произвел оплату через терминал банковской картой 5 раз по 1000 рублей. Мужчина сообщил ей, что не может снять деньги через банкомат со своей банковской карты, так как забыл пин-код. Данного мужчину она опознала ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил вместе с следователем в магазин «<данные изъяты>», она вспомнила, что именно данному мужчине она передавала денежные средства в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. В 20-х числах февраля 2026 года она познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, который стал проживать у нее в квартире по указанному адресу. 26 и ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли гости и они распивали алкогольные напитки, как она поняла, это были знакомые ФИО2 (ФИО1) Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, произвели обыск в ее квартире. Обстоятельства хищения денежных средств со счета Сат А.Н. ей не известны(л.д.36-38)
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями подсудимого, который вину признал, а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО64. об обстоятельствах открытия счета, обнаружения списания денежных средств, размере ущерба. Кроме того, объективно обстоятельства преступления подтверждаются справками по операциям, выпиской по счету, которые согласуется с показаниями свидетеля ФИО10, опознавшей ФИО1, как лицо, которому передала 5000 рублей, а последний произвел оплату через терминал на указанную сумму.
Потерпевшая, свидетели по делу были допрошены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшей, свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.
Определяя наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом мнения потерпевшей, официально не трудоустроенной, имеющей несовершеннолетних детей и кредитные обязательства, расходы, связанные с арендой жилого помещения для проживания, а также утверждения потерпевшей о значимости данной суммы для ее семьи, исходя из общей суммы дохода семьи, за вычетом расходов, на каждого члена семьи приходится около 28000 рублей, то суд полагает, что квалифицирующий признак вменен обоснованно.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем, доказательства следовало бы признать недопустимыми, не допущено.
<данные изъяты>
С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который на учетах психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку составлена в 12 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, когда правоохранительным органом не было достоверно известно о причастности ФИО1 к преступлению, свидетель ФИО10 опознала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда последний зашел к ней вместе со следователем, при этом проверка показаний на месте проведена ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 45 мин., то есть после составления явки с повинной, и потерпевшей не было достоверно известно о совершении преступления именно ФИО1, поскольку в компании находилось 6 человек. Также суд усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства в ходе проверки показаний на месте, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, вид которого определяется по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
При этом, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, при всех установленных обстоятельствах, суд полагает возможным лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно с учетом требований ч.1 ст. 73 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении заявленных исковых требований потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного ущерба суд, учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск ФИО65 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом исследованных доказательств, подтверждающих сумму похищенных денежных средств с банковского счета, отсутствия возражений по сумме ущерба со стороны подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО67 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО66 сумму материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- справки по операциям ПАО «Сбербанк», банковскую выписку ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш